電影如何發展成藝術的

1. 電影是如何成為一種藝術形式的

懂得藝術的人很少，獲得財富的很多（這只是量大量小的問題），一部電影，可能有口碑，沒有票房！也有可能有票房，沒有口碑！這樣的電影很多，缺的是既有口碑，又有票房的電影！導演在追求藝術的方面，是要有資本買單的！所以不得不考慮藝術向資本低頭的這種情況發生！所以在追求藝術的道路上，往往要拖著資本走！

2. 電影成為藝術的兩個條件

藝術主要來源於生活,如果沒有人民的生活基礎,再好的表演也是走秀
中國電影藝術百年發展歷程中,涌現出很多令人難以忘懷的經典藝術作品,有著[在]幾代人的記憶中揮之不去的藝術形象.今天,[在]藝術與生活.傳統與現代相互交融的時代,[在]人們日益注重形象.追求時尚.彰顯個性的新世紀,[在]形象就是財富.就是實力的現代社會,影視化裝造型藝術也以其寬容的姿態走下影壇,[在]自身不斷發展的同時走入生活,擁抱與影響著時尚化妝藝術,推動時尚化妝藝術形成空前的巨大產業,出現一批造型師從業隊伍,深刻地影響著人們的現代生活方式,甚至演繹著普通人的「夢想劇場」.時尚化裝造型以其強大的生命力.旺盛的市場需求迅速發展,並不斷扮靚著我們色彩斑斕.艷美芳香.充滿活力的美好人生！
1.影視的第一藝術要素:形象
影視創作的主要目標是創造形象，而形象的塑造，又貫穿於影視創作的全過程。
形象，既是影視創作的目的，又是手段，是必須高度重視的藝術要素。
銀幕屏幕形象（包括）：視覺形象和聽覺形象，以及視聽融合、聲畫合一的影視藝術形象。
呈現在畫面上的視覺形象，又由人物形象和景物形象所構成。
2.影視的第二藝術要素動作
所謂動作，不僅僅是指演員表演的戲劇動作，更主要的是指影視片中主體的活動方式，是指故事所組成
3.影視的第三藝術要素結構
結構是影視創作者根據對生活的認識，按照塑造形象和表達主題的需要，運用電影思維，主要是蒙太奇思維，對動作等諸種藝術元素進行的有機的組織和安排。
結構有內部結構和外部結構。

3. 電影作為一門藝術是如何轉換生成的

電影究竟是藝術還是技術
本來在我的腦海里理所當然地就認為電影是一門藝術。但現在我看到了一個新的觀點。「電影本身不是藝術，但它可以成為藝術，就像文字不是文學但它可以組成文學。」
迷惑性很大的一句話。文字的確不是文學但文學作品是由文字組成的。那麼是否電影也不是藝術但電影可以成為藝術呢？
這句話的類比其實偷換了概念。電影和文字在這里不具有可比性。我們只能這樣說，「由攝像機記錄下來的影像不是藝術，但這些影像可以組成藝術」。因為電影並非只是單純的由攝像機紀錄下來的影像。影像必須經過一系列的人為的有目的的加工處理（包括剪輯，包括對畫面聲音的處理）才能成為電影。就像文字必須經過人為的有目的的組合才能成為文學作品一樣。
推翻了這句話。我們單獨來看電影本身。個人認為，電影本身絕對是一門藝術。而並非技術。我很奇怪「電影不是藝術而是技術」這種觀點是怎麼出現的。電影這門藝術確實需要建立在技術的基礎上。就像如果沒有文字，那文學作品也是無從談起的一樣。但並不能因此就說一部小說是文字而不是文學。其實說白了還是精神與物質的關系。精神是需要依附於物質存在的，但不能說精神不是精神而是物質。不能因為精神看不見摸不著就否定精神的存在。技術的作用跟文字是一樣的，提供基礎元素，然後人再對這些基礎元素進行人為的有目的的加工，才能成為我們稱之為的藝術（或者文學）作品。說得再極端一點。文字不是藝術，但把文字人為的用奇怪的扭曲的手法表現出來成為一種叫做「書法作品」的東西時，它就是個藝術了。
好了關於電影是藝術還是技術這個問題至少到現在為止我已經說服我自己了，電影是一門藝術。
然後再看看那一場爭論中的另一個焦點：電影是一門綜合的藝術，具有文學性，美術性，音樂性。
在那場爭論中，焦點的焦點是電影究竟是否具有文學性。一方認為電影綜合論是荒謬的，電影不具有文學性（美術性音樂性）。另一方則反對。
這3個性其實並不是絕對獨立的。否定一個就等於否定所有，同樣支持一個就等於支持所有。至少在我看來電影是具有文學性的。有人說那你倒是把「充滿愛心的手」給我拍出來看看。電影具有文學性並不是說電影等於文學。就比如電影的台詞如何設置，或者整個故事如何敘述，是順敘是倒敘是插敘是隨便亂敘~~~這些很明顯都是屬於文學范疇的問題。當然了運用到電影本身上面還要結合視覺聽覺最後形成的效果來決定，不能完全拋棄畫面聲音純粹地用文學創作的方法來進行實施。但絕不能因此就否定它的文學性。
再說一說繪畫性。電影是個很特殊的東西，將一個三維的空間用二維德畫面反映出來。於是有人說美術是個二維的東西，因此電影不具有美術性，不存在什麼構圖問題。
美術確實是一門平面的藝術，但是繪制出來的東西往往並不是二維。人像也好，景物也好，風景也好。這些其實都是三維的東西。繪圖時光與影的運用都使得繪制的作品更有立體感。所以繪畫和電影只是正好顛倒了一下。電影是將三維投射成為二維，而美術是用二維還原三維。其最終效果是一樣的。所以電影當然存在美術性。當然需要對畫面的構成進行研究。因為最終觀眾看到的是二維的畫面。如何讓三維的東西在投射成二維時更具有美感，我想這應該也是電影最基本的功課之一。就像塔科夫斯基電影畫面的極端對稱，包括畫面的視覺焦點等等諸如此類的概念，都是繪圖性范疇的問題。
至少我覺得到現在為止我已經把我自己給說服了，電影具有文學性美術性音樂性，電影是一門綜合的藝術，電影是一門綜合了文學性音樂性美術性還有其他更多性的獨立的藝術。

4. 愛因漢姆關於無聲電影為什麼能成為一種藝術的看法

因為比較復雜，只是大概說一下，
愛因漢姆可以說是經典電影理論家中比較獨特的一位，他的論證不單單從實例中得來，我們一定要注意愛因漢姆論證「電影作為藝術的可能性」時的嚴密推理過程。大概是這樣：
一、論點：電影是一門藝術
二、辯論或理論特徵：現實感知與影像感知的本質性比較
三、部分幻覺理論：通過上述兩種感知的比較得出6大差異，繼而得出影像是對真實世界的經過選擇的某些方面的一次受限定的再現，從而將電影的照相特性與電影的戲劇特性結合在一起。中心點就是表明電影藝術來源於和現實的差異。
四、有意識的突出電影獨特手段的特性，發揮其潛力
1、具體影像和場景分析：從前4種差異，得出形式性表意影像的概念，即利用影像構圖的形式性潛力來描寫場景，可以說電影藝術的第一類可能性就與電影的照相特性有關。
2、蒙太奇：認為蒙太奇在賦予一個場景的意義方面是關鍵性的，但它只是手段之一（有別於普多夫金的唯一性觀念），電影藝術的第一類可能性是蒙太奇。
3、膠片：電影藝術的第三類可能性來自於膠片本身，如淡出淡入、疊印等等，他斷言膠片是重要的藝術材料，這點使其在眾多傳統理論大師中獨樹一幟。
3、無聲問題：從第6種差異得出無聲作為電影的一個與現實的差異可以藝術的加以利用。那麼無聲電影中通過何種表現方式去表達意旨呢？這就要提到其「間接表現」的理論（這一理論不僅是說明無聲的）
五、間接表現理論（我單提出這一條，表明其重要性）
1、聲音的間接表現
2、表演或行動的間接表現
3、在一個完整的場面結構中的間接表現（隱喻性表現法）
六、總結（並不充分，你自己多看看書）
愛氏的藝術理論是一種在一定程度上以電影攝影術的光學特徵為基礎的，這種電影理論是與默片的表意方式有聯系的。默片的表意方式就是一種間接表現的產物。

5. 電影是根據什麼原理

電影根據視覺暫留原理。

運用照相（以及錄音）手段把外界事物的影像（以及聲音）攝錄在膠片上，通過放映（同時還原聲音），用電的方式將活動影像投射到銀幕上（以及同步聲音）以表現一定內容的現代技術。

相關信息：

電影是由活動照相術和幻燈放映術結合發展起來的一種連續的影像畫面，是一門視覺和聽覺的現代藝術，也是一門可以容納戲劇、攝影、繪畫、音樂、舞蹈、文字、雕塑、建築等多種藝術的現代科技與藝術的綜合體。

根據視覺暫留原理，運用照相（以及錄音）手段把外界事物的影像（以及聲音）攝錄在膠片上，通過放映（同時還原聲音），用電的方式將活動影像投射到銀幕上（以及同步聲音）以表現一定內容的現代技術。