你如何看待電影商業性

⑴ 怎樣看待電影的商業價值和藝術價值

這個是要些論文？？？
我說說個人看法，希望能幫到你
大體就分兩個方面說把
1是商業價值是什麼，電影的商業化會給電影市場帶來什麼，有多大的影響，弊端是什麼，過分的商業化會給電影藝術帶來什麼負面影響
2是從藝術價值的方面，電影的誕生首先是藝術的需求，先有了藝術價值，才慢慢演化出商業價值，

總體思路就是 現代市場需求，藝術和商業價值都要有，一部電影首先要有藝術成分，才是一部有價值的電影，而空有藝術價值，也不是好電影，成本是電影的誕生的重要因素，恰當的商業價值會給電影的推廣和發展帶來促進作用
二者應該是相輔相成的關系

⑵ 電影的商業性和藝術性，什麼是電影的商

1. 我個人認為，首先需要澄清，我並非影視行業專業人士。我的回答基於常識，可能不夠准確，但希望能為您提供一些幫助。
2. 電影的商業性主要體現在其盈利目的上。在電影的選材、拍攝手法以及發行方式等方面，都會考慮商業規律的需求。例如，植入式廣告就是一種考慮商業價值的體現。
3. 電影的藝術性則主要表現在通過電影形式展現藝術魅力。在劇本編寫、拍攝角度和放映途徑等方面，更多地從實現藝術價值的角度出發。有時候，為了強調藝術性，可能會對商業性造成一定的影響。
4. 在大多數情況下，電影是商業性和藝術性的統一體，藝術性佔主導地位，商業性則起到輔助作用。優秀的電影作品能夠完美地融合這兩種特質。
5. 綜上所述，電影本身兼具商業性和藝術性等特質。優秀的電影作品是這兩種特質的完美結合，這既是觀眾的期待，也是導演們的努力目標。我的建議僅供參考。

⑶ 商業性增加了電影的藝術價值的正方觀點有哪些

電影離不開商業，否則只是試驗品而非成品；也離不開藝術，否則有愧第七藝術的稱號。對於我們身處的這個時代，藝術幾乎淪為商品，根源就是喪失了先鋒性。很多人覺得商業電影就是為了撈錢，其實並不盡然，一部電影，一兩百分鍾。

就算再商業，基本的元素也都還是有，大到題材，敘事方式；小到畫面構圖，配樂。那麼多元素之中，與眾不同，也就是有先鋒性的地方，就是藝術價值的所在。

而商業性則是電影藝術性發展的一個基礎，商業性是電影所具備的一個必要條件，是電影價值的一個體現，因為在電影發展的各個環節當中都會涉及到大量的人力資源和物力資源，這也就決定了它並不是一個單純的藝術產品，而是一個經濟產品，從事電影活動的人也必須要具備一定的經濟實力。

⑷ 電影是具有商品屬性的藝術品，該如何看待商業與藝術的關系

電影是商業和藝術的一個融合體，在電影當中商業和藝術二者是分不開的，兩者相輔相成相互聯系，如果電影當中的藝術水平較低，那麼就不會給投資商帶來很大的利潤，相反如果該電影的投資不足，電影的藝術效果也不會很好，所以一部好的電影是離不開藝術和商業的共同作用。

從哲學上的觀點來討論的話，電影的商業性和藝術性是一種既對立又統一的關系，兩個人都體現了一種價值關系，電影的藝術性決定了該電影的商業性，因為一部電影的收視率主要是靠藝術性來決定的，如果觀眾認可這部電影，那麼它所帶來的收益也是巨大的，而且像奧斯卡當中評判的一些最佳影片，都是根據電影的藝術性來評判的，而一旦一部電影被評為了奧斯卡影獎，它所帶來的經濟價值也是無法估量的。

⑸ 電影的商業性和藝術性，什麼是電影的商

我個人認為：
第一、我不是影視行業的從業人員，僅憑我了解的常識為您提供答復，未必准確，希望對您有所幫助。
第二、電影的商業性。可能主要突出拍攝電影的目的是為了盈利。因而，在電影的選材上、拍攝手法上、發行方式上都考慮商業規律的要求。比如，在影片中安插軟廣告等就是對其商業價值的考慮。
第三、電影的藝術性。可能主要突出拍攝電影的目的是通過電影形式展現藝術魅力。因而，在電影的劇本編寫中、拍攝的角度、放映途徑等更多從實現藝術價值的角度考慮。有時候，側重藝術性，可能會對商業性有損失。
第四、大多數情況下，電影是商業性和藝術性的統一，其中以藝術性為主、商業性為輔。越是好的電影，越能體現二者的無縫銜接。
第五、綜上，我的答復是：一是電影本身承載著商業性和藝術性等特質；二是優秀電影是商業性和藝術性等特質的完美結合，這是觀眾的期待，也是導演們的努力方向。
以上建議，僅供參考。

⑹ 如何看待電影商業化

電影商業化切莫舍本求末雜言碎語
這是個資訊泛濫成災卻又是極度缺乏有效資訊的時代。為什麼這么說呢？因為近些年來全球商業化思維，讓更多的媒體及媒體人忘記了自己身上的責任。有些媒體利用其影響力一味地靠揭露隱私或是極盡一切手段來搏得觀眾眼球以達到商業目的，雖贏得了商業利益，卻製造了無數的垃圾資訊，有的甚至誤導民眾，對內貽害百姓，對外醜化民族。在商業利益面前，「凡事娛樂化」似乎成了傳媒人生存發展的趨勢。殊不知，這種凡事「娛樂化」做法取悅了一部分觀眾，但同時也在潛移默化地教壞甚至「謀害」我們的下一代。
最近聽聞《滿城盡帶黃金甲》落敗奧斯卡的消息，有好多人發出嘆息，覺得可惜，但在我看來此事見怪不怪，水平如此，落選奧斯卡自然就是情理之中的事情了。這表明，在中國電影面臨大改革的時代，任何模仿甚至是照搬照抄好萊塢商業套路的路線都是錯誤的。所謂的一些「大導演」可以對觀眾蒙騙一時發點不義之財，但要一直成名搏利下去，肯定是行不通的。
一直以來，中國電影的商業化運作只停留在外在形式的表現上，舍本而求末，真正文化環境上的差異及其所造就的內在精神並沒有表現出來。因此，這些年來中國所謂的商業大片真是乏善可陳，反倒是盲目模仿好萊塢模式的習氣多了起來。同樣想角逐奧斯卡但落選的還有與《黃金甲》命運相似的《夜晏》，這兩部影片同樣以西方人學中國太極時只看「花拳綉腿」而無視內在功力一樣，「形」相近而「神」相遠，可以一時靠鋪陳大場面兼用明星來吸引觀眾的眼球，但終究卻逃不脫評委的銳利眼神，也不可能成為口碑相傳的好電影的。在中國目前電影商業化水平普遍低下的情況下尚可蒙騙一下觀眾，但在新一代奧斯卡的評委面前，終究逃脫不了落敗的命運。
前幾天看到一篇文章，是一位長期久來往於中西之間的中國商人寫的，內容說的是至今為止很多西方人還認為中國仍然如《紅高粱》劇情中所描繪的野蠻和愚昧。事實上，即便是當時那個年代，也不像這部電影里所展示的情況那樣。大家其實都很清楚，一般的西方人通常少有機會到中國走訪，所以也只能從中國電影上了解中國，而他們最有機會看的，是中國在國際上獲獎的電影，而張藝謀的電影他們看得最多。於是，在這些人的眼中，貧窮落後與愚昧就成了中國的代名詞。
回顧一下張藝謀的發家歷程，可以發現他的真正所好：從充斥「偷情」、「亂倫」等低俗情節令其聲名遠播的《紅高粱》，到後來的《菊豆打官司》、《大紅燈籠高高掛》等許多電影，都極度顯示出張藝謀拙劣地「形式主義」手法。而《黃金甲》仍舊擺脫不了此類惡俗手法，「偷情」與「亂倫」不絕於「目」。除了這些，老謀子還能拍些什麼？
20多年來，中國幾乎發生了天翻地覆的變化，但相當多的西方人對中國的認識卻並未有多大變化。中國貧窮、落後、愚昧的形象充斥了他們的心裡，極大的醜化中國及中國人的形象，而造成這種狀況的恰恰是那些所謂的「大導演」。作為傳播文化藝術及民族精神的電影人，肩上的責任是宣傳教化人性中的真善美、唾棄假惡丑，但他們卻並未如此。
如今，《英雄》、《滿城盡帶黃金甲》……一部部電影出來了，製片方的確賺翻了天，但觀眾不知不覺中被忽悠。在最近《滿城盡帶黃金甲》這部影片中除了花里胡哨的濃墨重彩能夠刺激到人的眼球之外，就是近乎「赤裸裸」的宮女胸脯。老謀子還將這部影片拿去角逐「奧斯卡」，結果可想而知。
在這個到處充斥著「赤裸裸」的銅臭氣息的時代，即便是一堆文化垃圾，只要經過不負責任的商業炒作與不負責任媒體的胡吹瞎捧，都可以堂而皇之地穿上華麗外衣，來忽悠甚至是蒙騙觀眾。真希望那些所謂的「大導演」們能夠多點良心，多點責任，不要只靠「拍腦袋」來拍電影，「要深入群眾」，走出去的同時能夠走回來，真正立足人性根本，傳播真善美，才能不辱民族使命!
參考如下地址：
http://cool728.blog.163.com/blog/static/103759620070210470369/