㈠ 怎樣看待電影的商業價值和藝術價值
這個是要些論文???
我說說個人看法,希望能幫到你
大體就分兩個方面說把
1是商業價值是什麼,電影的商業化會給電影市場帶來什麼,有多大的影響,弊端是什麼,過分的商業化會給電影藝術帶來什麼負面影響
2是從藝術價值的方面,電影的誕生首先是藝術的需求,先有了藝術價值,才慢慢演化出商業價值,
總體思路就是 現代市場需求,藝術和商業價值都要有,一部電影首先要有藝術成分,才是一部有價值的電影,而空有藝術價值,也不是好電影,成本是電影的誕生的重要因素,恰當的商業價值會給電影的推廣和發展帶來促進作用
二者應該是相輔相成的關系
㈡ 你怎麼看待文藝電影的回歸
文藝片相對的就是藝術元素更多一些,商業片商業元素多一些,強調的故事的內容上不一樣,形式上也不一樣,投資上也有根本的區別。比如我們的《英雄》一部片子投了將近三個億,這次我們是張藝謀文藝片中最大的投資是六千萬,有的時候不一定是投資高就有高的回收和票房,這個因為一部電影的成功它的因素非常多,非常多,因為現在有很多因素是不確定的,包括一部電影的,以前我們的電影只要拍得好看,就是說觀眾就會去看,因為當時沒有別的可看,也沒有電視,也沒有錄像機,那麼現在不一樣了,現在因為大家的娛樂方式很多了,選擇的也多了,那麼電影相對就顯得對觀眾的影響力越來越弱了,所以呢,其實電影現在它的初期的創作,初期的創作已經遠遠不能決定這部影片是不是能夠成功,那麼它是不是能夠成功,跟後面的,影片後面的宣傳合法性以及成功的商業運作市場運作分不開的
(1)商業片專指向票房 ,從編劇到主演均從此角度考慮 。
文藝片則反其道行之
文藝片,全稱「文學藝術片」,這個詞應該是偏正結構,「文學」修飾「藝術」,而不是並列結構。
本意為文學作品改編成的電影 ,現在已經是專門針對商業片講的了。
(2)至於什麼是文藝片?羅卡認為在五、六十年代的文藝片是寓教化於娛樂,並且是相對於武俠片、喜劇片、神怪片、警匪片及戲曲片的片種。同時亦重社會倫理、人情世故及主題正確。
(3)什麼是文藝片 什麼是商業片
最好的藝術片 肯定也是最好的商業電影
但是另一部分 就是 確實是完美的藝術電影 但是永遠沒有辦法讓另一部分人理解和接受
榮格說 世界上不同部分的人 都會有集體無意識
那麼觸動了這部分人的集體無意識 就會被這部分人所推崇
(4)文藝片是什麼?文藝片就是請你把自己當傻子,不要開動自己的思維,只要跟著編劇的思路走,千萬不要探究任何人的來龍去脈、任何事的前因後果,只要對導演塑造的藝術情節高喊萬歲萬歲萬萬歲後在別人面前牛B一把寫天下太平太陽真美的影評的片子。
(5)至今,還沒有準確的定義說什麼叫做文藝片,什麼叫做商業片,不過我想沉重絕不是文藝片天生就應該有的本質,倘若文藝片在陽光燦爛的日子裡講述一個生動的故事,我想,在比較浮躁的社會里,還會有更多人喜歡上文藝片的。
說的自然很明了了,文藝電影的回歸是件好事,應當鼓勵與提倡。
㈢ 電影是具有商品屬性的藝術品,該如何看待商業與藝術的關系
電影是商業和藝術的一個融合體,在電影當中商業和藝術二者是分不開的,兩者相輔相成相互聯系,如果電影當中的藝術水平較低,那麼就不會給投資商帶來很大的利潤,相反如果該電影的投資不足,電影的藝術效果也不會很好,所以一部好的電影是離不開藝術和商業的共同作用。
從哲學上的觀點來討論的話,電影的商業性和藝術性是一種既對立又統一的關系,兩個人都體現了一種價值關系,電影的藝術性決定了該電影的商業性,因為一部電影的收視率主要是靠藝術性來決定的,如果觀眾認可這部電影,那麼它所帶來的收益也是巨大的,而且像奧斯卡當中評判的一些最佳影片,都是根據電影的藝術性來評判的,而一旦一部電影被評為了奧斯卡影獎,它所帶來的經濟價值也是無法估量的。
㈣ 《1942》票房敗給《少年派》,馮小剛如何看待票房與藝術價值
在電影市場中,票房無疑是衡量成功的重要指標,但正如馮小剛導演所言,電影更是承載藝術與思考的載體。近期,《少年派》憑借其強大的吸引力,成功超越了《1942》的票房,展現出市場的選擇與觀眾的喜好。面對這樣的結果,馮導坦然接受,表示"願賭服輸",並強調電影並非只有票房這一單一價值,而是應當深入挖掘其藝術內涵和人文關懷。
《1942》以劉震雲的小說《溫故一九四二》為藍本,是一部歷史與現實交織的深度作品。它如同一面鏡子,折射出1942年那段艱難歲月中人性的復雜面。在我們今日享受著豐裕生活的同時,這部影片提醒我們銘記歷史,反思災難中的悲歡離合,從而更加珍視眼前的幸福。它不僅僅是一部電影,更是一次對歷史的回溯與對人性的深度探討。
每一部影片都是藝術家對世界的獨特解讀,票房的高低只是其中一個側面。《1942》的失利,並不妨礙它在藝術和思想層面上的價值。讓我們透過票房,看到電影背後的故事,感受其引發的思考,這本身就是一次深刻的觀影體驗。