① 一般美國人看一部電影要花費多少錢
我剛看的一個新聞不錯你看看
近日，國家廣電總局依據《互聯網視聽節目服務管理規定》（以下簡稱《規定》）整頓互聯網，其中一些著名的BT網站被以沒有視聽節目許可證為由關閉。作為法律專業人士，我們理解廣電總局打擊盜版和色情的願望，但是，打擊盜版和色情要依法進行，廣電總局不能把與憲法和物權法相抵觸的《規定》作為執法依據。
第一，《規定》要求網路視聽節目需要事先許可，這與憲法保護公民言論自由的規定和立法法的有關規定相抵觸。《規定》第二條「本規定所稱互聯網視聽節目服務，是指製作、編輯、集成並通過互聯網向公眾提供視音頻節目，以及為他人提供上載傳播視聽節目服務的活動」，製作、編輯、集成、傳播音視頻的行為本身屬於公民言論自由（表達自由）。憲法第三十五條規定了公民的言論自由。言論自由不應當受到事先行政許可，即使必要設定行政許可，根據立法法第八條之規定，對公民言論自由的許可限制即是對公民基本權利進行許可限制，必須制定法律，《規定》作為部門規章無權對公民基本權利作出許可限制。因此，《規定》作為規章對公民言論自由設定事先行政許可，與憲法保護公民基本權利的規定和立法法有關規定相抵觸。
第二，《規定》第八條與物權法有關規定相抵觸。物權法第三條規定國家「保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利」，但是《規定》第八條規定，「申請從事互聯網視聽節目服務的，應當同時具備以下條件：(一)具備法人資格，為國有獨資或國有控股單位……」這一規定排斥了非國有獨資或者國有控股單位從事互聯網視聽節目服務的資格。這種差別待遇不是必要的與合理的，是對非國有獨資或者國有控股單位的歧視，違反了物權法第三條的規定。
每個國家都面臨網路盜版和色情問題，但作為現代法治國家，治理盜版和色情應當依法進行，比如，治理盜版應當通過知識產權部門的行政監管途徑和司法途徑，治理色情可以通過公安等部門依照治安處罰法律以及刑法有關規定進行。既然治理盜版和色情國家已經有法可依，那麼通過違反憲法的規章治理盜版和色情就沒有必要，表面上看似乎治理效果很好，實際上是對法治的破壞，長遠來看不利於社會正義與和諧。
根據立法法第八十八條規定，「國務院有權改變或者撤銷不適當的部門規章和地方政府規章」，針對《規定》中某些條款違犯了上位法並且不適當的現象，國務院應當予以改變。2008年1月，公盟曾經建議國務院審查《規定》違法的問題。現在，廣電總局開始執行違反憲法的部門規章，作為公民，我們再次呼籲，國務院依法審查《互聯網視聽節目管理規定》，撤銷違法的規定。同時，我們也呼籲，公民拿起法律武器，針對處罰提起行政復議，順帶要求審查《規定》，推動國家法治進步。
② 優酷會員一個月能看幾次付費電影，為什麼上面說送4張觀影卷
現在的觀影券只能看限定的40部影片，這40部影片屬於看得人很少的那種。也就是說現在的觀影券和沒有差不多，類似於某電商超市的滿減券一樣。記住優酷大部分付費影片均不支持觀影券。大部分影片需要萬能觀影券，200多塊錢一年的升級版會員才有，總之就是死要錢。說是版權，可錢最後給了誰大家心裡都有數。
③ 看一場電影需要多少錢你們能承受多少錢
看電影的花費因地區、電影院和電影類型而異。通常情況下，普通電影院的票價在30元至80元之間，3D或IMAX電影票價會更高，可能在100元以上。在一些大城市，或者節假日、周末，票價可能會有所上漲。
對於學生或者收入較低的群體，他們可能更傾向於選擇在線觀看電影。目前，市場上有許多合法的在線電影平台，如騰訊視頻、愛奇藝、優酷等，其中很多影片都有免費的預告片或試看部分。若想完整觀看，一般需要購買會員，會員費用從每月幾元到幾十元不等，這取決於平台和會員類型。此外，一些平台還經常有優惠活動，用戶可以在此期間以較低的價格觀看電影。
對於追求高質量觀影體驗的人群，他們可能會選擇去高檔電影院觀看最新上映的電影，或者在家中購買高清版的電影。在高檔電影院，票價通常在150元以上，而購買高清電影則可能需要花費數百元。對於這部分群體，他們願意為更好的觀影體驗付出更高的費用。
在考慮看電影的花費時，我們還應考慮到交通、餐食等額外開銷。以前往電影院為例，如果選擇公共交通工具，費用可能在幾元到幾十元不等；若選擇私家車或打車，則費用可能更高。此外，看電影時的餐食消費也應計入總花費。因此，整體而言，看電影的總花費可能在數十元至數百元之間，具體取決於個人選擇和偏好。
④ 經常去電影院看電影是個很奢侈浪費的行為嗎
我覺得不是的，看電影本身是一個浪漫又享受的事情，我個人非常喜歡，有些大片在電影院看才有感覺，兩個月一兩次這樣子就好。