外國電影英雄好看嗎

Ⅰ 如何評價張藝謀電影《英雄》

2002年張藝謀的第一部商業大片《英雄》上映，超出預期的演出陣容，濃墨重彩的影像風格，創造神話的票房奇跡，引來的卻是國內影評人和普通觀眾的口誅筆伐。

有人說它太神叨、太玄幻、太矯情，煞有介事的講了三層故事、談了大音希聲，最後不過是給獨裁者始皇帝開罪的贊歌，是江郎才盡的張藝謀偷師王家衛、袁和平不成的拙作。

17年後回頭再看，當年的《英雄》彰顯了張藝謀蓬勃的野心，是他想像力與美學造詣的絕唱，是一部被嚴重低估的國產經典，是國產商業大片的里程碑。

為自己轉型、也為別人趟路的張藝謀，是名副其實的國內影視產業化第一人，《英雄》也稱得上藝術化與商業化結合下，新中國武俠類型片的典範之作。

Ⅱ 《英雄》電影介紹及評析

英雄》
影片英雄播出之後，俺指出該影片藝術成就極高，將獲得國際藝
術獎。網上的民主人士怎麼說呢？從胡平到崔衛平，茉莉，都是
無限上綱，惡語交加。本壇有的民主人士，甚至打賭影片如此之
劣，根本不可能得獎。結果如何？

民主到了逢中必反，就如一群瘋子，根本沒有理性可言了。

好的藝術有超越語言和國境的感染力。影片英雄就是這種作品。
美國今年8月首映英雄，票房打破歷史上一切影片的首映記錄就
是證明。時代周刊的專家評論是

「《英雄》最凄美、最令人著迷，總之是最好的作品。拍得非常
精密、細膩、完全沒有一格膠片是浪費的。」

俺在評論該影片時，也指出其成就：

「電影主題寬闊。刺客刺秦，全力以赴，生命置之度外。但一旦破
解了『天下』二字，立刻當機立斷，放棄一己之私，而為六國百
姓著想，束手就擒，從容赴死。這個死，比匹夫之勇，報一己之
仇要壯烈的多，深刻的多。

自古寫刺客，多止於主僕恩報之份，自此影片踏入新境界。現在
要講究『為國為民，俠之大者』。

正是，欲窮千里目，更上一層樓。

影片構思巧妙，倒敘，穿插，暴力，戀情，床戲，如蝴蝶穿花，
絲毫不亂。又如行雲流水，渾然天成。在張藝謀的手下，千軍萬
馬的大場面，秦滅六國的宏大畫卷，歷歷在目。上殿百步，二十
步，十步，設計驚心動魄，高潮則在秦王手輕輕一揮中達到。成
大事者不拘小節，毀譽且由後人，我自天馬行空的意態，表現的
淋漓盡致。

若提敗筆，則在飛雪殘劍兩刺客的殉情一幕，顯得拖沓冗長。然
而，在大漠狂風之中，黃土高台之上，兩朵白蓮似的愛，永恆地
結合在一起，則不容否認地是一個很美的人道主義造型。

總評，遠勝藏龍卧虎。估計，得國際大獎。」

俺的話音還沒落，英雄就已經獲得了阿而佛來德獎。俺又指出
英雄是「盛世的藝術」：

「英雄奧斯卡也已經入圍，誠不可以親中解釋。阿而佛來德獎，
無非是說明英雄的藝術成就不錯。而俺最欣賞這部影片的是主
題。情節和拍攝屬於小技，俺讓給內行來品評。

英雄不但對刺客和俠的詮釋突破傳統，達到了新高度，而且提
倡了和平，人道，天下，不殺這些全新的，進步的文化觀念。
很多中國人理解不了這些，是因為中國近代佔主導的觀念是斗
爭，玩命，不妥協，不讓步，把革命看做盛大的慶典。這些腐
朽落後，給民族帶來災難的意識，要求無名那把劍十步之內，
血濺當場。可是，百年歷史已經證明，這些意識的泛濫，於人
於己於民族，都沒什麼好處。

舊小說如水滸講究快意恩仇，反應了這些初級和原始的叢林意
識，多落入殺來殺去的反人道俗套。而英雄則一反這種觀念，
對刺客和暗殺提出從人道主義角度的新觀照。英雄的潛台詞是：
民重君輕，殺一個君王算什麼，人民的幸福比君王的性命重要
的多。從這個意義上看，不殺比殺更難，因為要逾越珠峰般的
舊思想障礙。對該片的大量政治惡評，就是一個很好的證明。
這些惡評的水平，還沒有一篇能夠超過1966年姚文元已經達到
的水平。

中國走上世界舞台，正處在大發展的前夜。大發展要求有新意
識，新文化，不解除斗爭意識這道民族魔咒是新發展的巨大障
礙。從『活著』開始，張藝謀開始表達對內斗的極度厭惡，並
開始傳播西方的人道，理性，等新意識，到了英雄，則用尖銳
的電影語言，將這個思考推向嶄新的高度，這是十分難能可貴
的，是代表民族的新探索。俺說英雄是盛世藝術，就是從這個
角度上說的。」

Ⅲ 張藝謀的電影《英雄》大家看完之後覺得這部劇怎麼樣

十幾年前的時候，中國電影市場遠不如現在這么火爆，別說票房動輒二三十億了，就是票房過億，那也算是相當厲害的電影了。而在2002年，張藝謀導演的這部《英雄》，不僅收獲了不錯的票房，更是可以稱之為一部里程碑式的電影。

最重要的是，《英雄》本片雖然全程圍繞著打鬥和刺殺，但是最終李連傑飾演的無名放了暴虐無道的秦王，因為殺了秦王對天下蒼生並沒有好處，反而留著秦王才能夠促進歷史進程的發展。暴虐之下，展現的是終極和平，而適逢911事件發生不足一年，國外是非常喜歡這種論調的

Ⅳ 為什麼電影《英雄》耗資2.5億,票房卻實在差得離譜

電影《英雄》為何耗資2.5億，卻票房慘淡？其實，這三部電影——《英雄》、《無極》、《夜宴》，可以放在一起探討：為何《英雄》能夠翻案成為經典，而其他兩部卻成為名副其實的爛片？

電影的核心價值觀是否正向，是否宏大，是否符合人物原典，是決定一部電影是否成為經典的重要因素。《英雄》在2002年上映，當時主力觀影人群是60後和70後，那時「權威」對電影的評價具有較大影響力，當「權威」和「公知」認為《英雄》是爛片時，自然不會有人選擇觀看。

然而，《英雄》為什麼會被認為是爛片呢？改編是其中一個重要原因。《英雄》改編自荊軻刺秦王的故事，但電影中將荊軻換成了「無名」五名劍客，這削弱了觀眾的代入感。人們希望看到一個如史書記載般慌張逃竄的秦王，而電影未能滿足這一期待。

歷史上的秦王形象被重新解讀，我們理解了秦王對於天下的意義，知道了焚書坑儒並非燒毀所有儒家典籍，更不是殺所有儒生，理解了秦王並非絕對暴君，而是在為了國家穩定而採取的措施。因此，我們理解了無名不殺秦王的決策，也理解了秦王敢於將唯一的兵器交給刺客的豪邁。

觀影能力也是影響電影評價的重要因素。當時的人們接受電影信息的方式較為單一，對於電影的非線性敘事難以理解，缺乏對電影深層次的解讀能力。而現在的90後、00後和部分80後，對這種敘事方式更加熟悉，能夠更好地理解電影的邏輯。

《英雄》在初期評價混亂，但隨著時間的推移，越來越多的人理解並認可了電影的深度與質量。現在，我們更能夠欣賞並評價電影，而不僅僅是接受權威的評價。同時，電影的討論渠道也更加多元化，包括社交媒體等，這使得電影的評價更為公正和客觀。

總的來說，《英雄》之所以在初期評價不佳，與當時觀影人群的接受能力、電影的改編以及缺乏多元化的討論渠道有關。而隨著時間的推移，人們對於電影的理解能力增強，對於經典電影的接受度提高，使得《英雄》能夠在一定程度上被重新評價為經典之作。

Ⅳ 如何理解《英雄》這部電影

《英雄》這部電影是以黑色為主但同時又根據無名和秦王之間明顯的氣氛變化來改變色調。

       第一個，紅。這是無名進殿之後騙秦王說他怎樣刺死殘劍和飛雪的。這段故事情節中，運用大量的紅色和傾斜動盪的畫面來表現出此時此刻殘劍和飛雪之間扭曲、變態的愛情以及殘劍和如月之間的關系。最具震撼的無疑是飛雪和如月相約楊林之戰。剛開始以金黃色為主，等如月被飛雪一劍刺死一個特寫一滴血落下的慢鏡頭，以後這滴血點燃了由黃色變為紅色，說明了如月對此事的絕望。

 
       第二個，藍。無名所說的經過並沒有讓秦王相信，並且在無名的話語中有了自己的理解。此時，電影的色調為藍也是說明了秦王並沒有對無明所蒙蔽，而是用一種冷靜的態度去猜測事實。秦王覺得殘劍和飛雪的感情是任何人都無法破壞，他們對彼此的感情是忠貞不渝的。所以在無名和飛雪決一死戰時導演用一個仰拍來體現秦王眼中飛雪高大的女中豪傑形象。

      
第三個，白。當秦王說完自己的猜測時，無名告訴了他真相是什麼。這時的主色調為白。一是暗示白絲的死亡之景，飛雪、殘劍為天下百姓而死的民族氣節。二是白色有一種真相大白之感，讓觀眾體會到，終於可以知道真相到底是什麼的感覺。

        這部影片不單單是色彩給人的強烈的沖擊和感覺，他其中重要的組成部分還有配樂，無形中推動了整個故事的發展讓人覺得少了它，這部電影就少了些靈魂在其中。其實不管是色彩還是配樂他都只是為了突出這部電影呼籲和平追求一種對民族的責任和心懷天下的心態。

Ⅵ 如何評價張藝謀電影《英雄》

毋庸置疑，《英雄》是張藝謀最具爭議的電影作品。最有意思的是，《英雄》在國內外之大相徑庭的評價和口碑。國內的影評人和觀眾對這部電影多持負面態度，統一的認為這部電影缺少內在精神價值判斷，充斥藝術靈魂的空洞，華麗有餘而內容不足；而西方媒體和觀眾卻視這部電影為神作，例如我一個畫畫的美國朋友認為此片是他看過最好的非英語電影，用「無盡的詩意」和「純粹的藝術想像」去贊譽它。 官方信息來看，美國《紐約時報》曾用整整兩個版面報道這部電影，稱「《英雄》這部電影經典得就像中國的《紅樓夢》，也是我們美國奧斯卡的無冕之王。」 而在2005年美國《時代》雜志評選的「2004年全球十大最佳電影」里，《英雄》更是排名第一，成就了華語電影首次問榜登頂的神話。

Ⅶ 為什麼很多人都覺得《英雄》是最大的爛片

張藝謀的《英雄》是不是爛片？
我曾經也在看過後產生這樣的疑問？
在大學和老師探討過，也沒准確答案。有的女老師說是聽別人說之類，然後自己可能電影都沒看過，上課舉例想到隨口跟著大眾觀點就提一嘴。問與有關專業的老師會讓你去查閱相關資料，說網上某個教授做出專業的講解······怎麼爛的？她也，我後面也沒查閱到。
我一直想解開這個疑惑，但都沒滿意點答案。
因為小時在美術課本上介紹過《英雄》的美術設計，很美。到真正看到電影時，覺得美術設計依然非常漂亮。後來看過很多電影，武俠電影，也不及《英雄》的舞美：湖心點水；琴聲意決；磅礴劍雨；漫天黃葉揚起，刀光劍影；憂傷的藍色，英雄的悲涼。攝影出生的張先生讓很多武俠愛好者能在屏幕上看到了小說中意境中的美景。看相關資料時，他說的，那時自己也是在准備拍武俠的，可惜的是，他的劇本比李先生的要晚些。
我讀到蘆先生說的時，才明白了《英雄》華麗的視聽語言下的內傷。
「可嘆的是《英雄》里的武俠竟能被暴君一通言不及意的思想教育洗了腦，幡然悔過的改變了世界觀，認秦始皇為大救星，還心甘情願地去當祭品了。這算是哪門子武俠？（一頓文人的修辭）······武俠對中國人太重要了，乃是民間百姓對公平正義最後的夢想與希望。······連金庸先生也忍無可忍拍案而起了。」
所以，你如果還沒明白《英雄》為什麼爛？是因為現代「美顏視角」下，我們的內在文化缺失。新生代的「蒼白」顯得無力，沒了歷史根源的追溯，沒了時間積淀。
但本人心底還是贊嘆《英雄》所展現的美術功底，不是是個導演都能拍出張先生營造的中國大氣的美術韻味！這可能與探討電影的本質有點扯遠，但我想12支頂尖導演團隊競選導演08奧運會開幕式，考慮到選擇張先生該是有原因的·····