⑴ 電影版《活著》與原著《活著》有什麼差異
原著小說更結局更無奈心酸，也更厚重。而電影版本比原著結局更顯得光明，當然意義也就少了那麼一點。
⑵ 電影《活著》與小說《活著》有什麼具體差別
小說比電影更悲慘，看這個我都哭了，小說里有慶是因為縣長夫人難產大出血然後學校組織去獻血，有慶因為被抽血過多死了，唉，小說里鳳霞的兒子就是福貴的外孫也死了，吃豆子噎死的，這整個就是個人間慘劇。
⑶ 小說活著與電影的情節的不同
小說里人物都死了只有富貴還活著，電影里富貴、家珍、女婿、外孫都活著；
小說里有慶是因為抽血救春生的妻子，抽血太多死的，電影里是被車撞；
這是主要的不同，其他細節的不同有很多
⑷ 關於電影《活著》，余華的書《活著》和電影《活著》的比較
不僅是這一部電影，絕大多數電影都無法與原著所比較，《活著》小說和電影我都看過，但是就我本人而言還是更傾向於小說，電影畢竟是改編，最多相媲美，卻很難去超越……
⑸ 莫言小說的《活著》和電影的哪裡不一樣
基本劇情差不多，小說更慘，後來老婆和小孫子也都死了，就剩下他自己跟一頭牛了
⑹ 電影《活著》與余華小說原著的對比、異同
看書和看電影完全是兩種不同的體會，一個是視覺和聽覺的行為藝術，一種是純粹的閱讀。閱讀和感官是兩種完全不等同的理解方式。當然，電影《活著》是因為原著《活著》的名聲，你不了解原著，可能期中的某些情節你也不能理解，如果非要把兩者混在一起，電影和小說的區別還是非常大的。我的理解：電影就是電影，你可以把它作為一種獨立的審美情趣，小說就是小說，它是文字的純藝術，能給人更多的想像空間。
⑺ 如何評價電影《活著》與小說《活著》的區別
比較原著和電影間的差別：
1.電影省去了小說中「我」的存在。再加之導演對於結尾的更改，所以也就沒有了富貴牽著老黃牛消失在黃昏下的經典一幕了。
2.對於有慶和苦根的死法電影也有所更改。原著有慶死於為縣長夫人輸血過多而死；電影中卻是死於偶然：縣長的車壓過小學的牆，壓死了睡在牆下的有慶。（sorry我忘了是不是縣長了）原著苦根的死在於富貴心痛孫子，給他吃豆子結果被撐死了；電影中苦根依舊好好的活著，還餵了一群小雞。
3.電影加入了皮影這一元素。皮影在影片中起到了貫穿前後的作用，仔細分析會發現，富貴人生中的每個階段都與皮影有關，不多說。
4.電影中富貴說的「小雞長大了就變成了鵝；鵝長大了，就變成了羊；羊長大了，就變成了牛；等牛長大了，共產主義就到了…… 」，在小說中有沒有我給忘了，你們自己去看……
5.原著中富貴是那樣的放盪不羈啊，騎著妓女滿街跑，但電影中那個，？？確定是妓女？好了，
⑻ 論電影《活著》和小說《活著》不同的地方
大情節都一樣，但給我的感覺不同。
感覺小說里的主人公，雖然經歷了重重磨難，到最後孤家寡人帶頭牛，卻活的很豁達通透，有點跳出紅塵之外的感覺。畢竟是社會的大背景在跟他過不去，而非他個人的問題，該做的都做了，他對自身沒什麼怨言。
電影太強調劇情了，沒給我這個感覺，到最後覺得葛優還依舊在世俗圈裡，有點裝傻的感覺，所以我覺得電影不如余華小說。
同樣的題材，差不多相同的拍攝年代，我覺得陳凱歌的霸王別姬強過活著，而且霸王別姬電影，跟李碧華的原著比，更完整厚重。