長城電影怎麼樣了

⑴ 長城如何評價這部電影

影片的定位自始至終都非常明確，就是一部典型的商業片，是一部中國風濃郁的電影，傳遞中國文化和價值，電影主題關乎人的成長與轉變，標準的好萊塢故事模板，但難能可貴的是，影片不僅僅在講主人公威廉自身的成長與轉變，也在強調集體的作用，抵禦饕餮並非一個人的戰斗，互相影響和配合的過程有著重提現，畢竟是發生在中國的故事，中國沒有僅僅成為一個地標或背景舞台，威廉仍會受到集體主義文化和五軍犧牲精神的洗禮而產生轉變。導演在故事上做減法，整體上立求去個人化，沒有任何多餘的贅述和表達，故事和節奏流暢。（《鳳凰娛樂》評）

《長城》的主題可以用五個詞概括：信任、責任、忠誠、熱血、犧牲，這與馬特-達蒙扮演的歐洲雇傭兵所代表的價值觀是有巨大鴻溝的，最終正是憑借這種中國精神，拯救了世界。 除了故事的大背景，影片的多處細節都能體現張藝謀對中國文化傳承的堅持。（《廣西新聞網》評）
《長城》從整體上看，依然是一部非常張藝謀的電影，人海戰術、全景視覺、雄奇的中國景觀、秦腔、大鼓、大紅大綠的飽和色系等典型的張藝謀元素在電影里體現得淋漓盡致。金碧輝煌的宮殿、萬箭齊發的場景，大批戰士以方陣形式出現所呈現的儀式感，也有奧運會開幕式的即視感。大漠孤煙的西北丹霞地貌出現，觀眾就能感受到張藝謀強烈的個人風格。 （《廣州日報》評）
《長城》不會被記作張藝謀最好的電影，但是導演的藝術格調，卻在他的全景長鏡頭和對顏色匠心獨運的應用上得到體現。既有歷史感又有未來感，視覺奇觀托起了這部影片。 （《衛報》評）
《長城》不過是好萊塢無聊打怪片的一次本土化入侵，並無太多原創性的建設。《長城》故事的緣起在好萊塢手裡，張藝謀接過導筒，既是美國人覬覦中國市場的結果，也是中國資本入侵好萊塢的作用力。從完成片看，張藝謀的接盤非但沒有挽救劇本先天缺陷，甚至連基本的加分也談不上。在導演所能發力的人物塑造上，同樣毫無作為。視覺上，張藝謀依舊是印象長城和奧運會開幕式團體操的那套，屬於美學透支，並無任何新投入。（《京華時報》評）
《長城》導演張藝謀很有能力地將一個古代奇幻動作電影拍成好萊塢大片，但是導演招牌性的視覺奇觀令人眼花繚亂，描繪細致人物關系和悸動激情的天賦，被導演過分認真想做成史詩大片的慾望給踐踏掉。（《綜藝》評）
影片角色沒有意義，敘事也很無趣，甚至視覺和聲音，看了一陣子後都開始麻木覺得言過其實。（《好萊塢報道者》評）

⑵ 看了電影《長城》感覺如何

為什麼中國拍不出自己的「魔戒」

文/夢里詩書

好萊塢特效團隊以及高昂的製作經費，確成為了張藝謀完成這部中國特色奇幻大片的奠基，而對於如何塑造宏大的場面，對於他來說更可謂是輕車熟路，但正是如此精湛的金玉其外卻敗於了一個滿是襤褸的故事，那牽強附會的打怪套路，使《長城》這個熟悉的命題，看來又是如此的陌生而蒼白。

在看這部電影的時候，我的腦海中其實不止一次的閃現出昔日《魔戒》的身影，毫不誇張的說這是一部讓人尤為感概的作品，當那戰場不再是臆想的古堡而變成了巍峨的中國長城。當那身著的不再是西式的騎士裝束，而變成了華麗的中國鎧甲，對色彩美學的運用更是行雲流水的融入其中，讓人如此清晰的所見張藝謀過人的導演魅力，如若這部電影能完全摒棄故事不談，那麼毋庸置疑這是一部尤為出色的中國電影。

其實當映前看到這部電影居然是由五位外國人，而沒有一個中國人參與編劇的時候，便已然扼腕這部帶著美式思維腳鐐跳舞的中國電影即便是請彼得·傑克遜來導也必然是一部庸作，這五位編劇雖然有著同男主馬特·達蒙在《諜影重重》合作多年的托尼·吉爾羅伊，以有著已然懷抱奧斯卡小金人的愛德華·茲威克，但這些人在編這部作品時候的核心思維，決然不會將故事性擺在電影的首要位置，而是想著如何將一個突兀的外國男主馬特·達蒙融入到這場中國打怪攻防戰中。

當我們順著這個邏輯再來看這部作品的時候，其實就已然可以明晰《長城》與有著宏大世界觀背景為依託的《魔戒》雖然在特效上並沒有太大的差距，但從劇情來看二者根本就不再一個等級，《長城》只是一個塗有中國外表，而沒有中國靈魂的美式英雄與美女的爆米花電影，這樣一部特效喧賓奪主的作品中，當然也就不需要一個擁有何般前世今生的超強反派，如同上個世紀《星河艦隊》的母蟲梗來套用猛獸饕餮就剛剛正好，可以說五位好萊塢編劇的好萊塢思維已然將電影的劇情性扼殺在了搖籃之中，所以自覺電影如此糜爛的黑鍋，真的不應該全部由導演張藝謀來背。

除開電影劇情的詬病，這部中國式大片，同也將中國式大片的問題最大程度的向世人展露無疑，如果說好萊塢大片是一個鑄就演員的熔爐，那麼中國式大片則是一個明星拋頭露臉的集中營，或論資排位，或看其人氣背景，來安排那已然就並不太多的國人戲份，如此的走馬觀花，不僅難談何般演技可言，不同人物的人物性格更尤為空洞，如果說電影劇情的不力還能將其推給編劇，但人物的尷尬無力卻是中國電影唯明星論，唯票房論自釀的苦果。

難成經典的《長城》，不過就是一場中國元素與美國文化與特效的不成功試水，它所暴露的問題既在於美國編劇來寫中國故事的荒唐不經，也有著中國大片的好大喜「星」的大而無當，當面對強勢的好萊塢我們不但沒有技術甚至連劇本都是人家寫好的，還有著自已的一身毛病，這樣的我們又能拿什麼去拍一部真正意義上屬於中國的「魔戒」?!

評分：5

⑶ 電影《長城》的國外評價如何

美國時間2月17日7點，在北美終於開畫。票房上，《長城》首日590萬美元，位居、《五十度黑》之後，就數據來看，首周三天票房不算出眾，但位居當周上映的新片之首，且略高於此前業內預測（最普遍為1700萬美元）。所以，也不至於像國內有些媒體所說的「撲街」。」吐槽歸吐槽，還是有不少人肯定《長城》的開創意義， 而對於純影迷來說，這些都是外物，《長城》到底如何，還是你自己的觀感說了算。中國人，外國人，也就沒什麼好在意的了。

⑷ 電影《長城》結局如何

在我個人看來，在《長城》結局中，大家齊心合力戰勝了饕餮，但是威廉卻和他的夥伴一起踏上了回家的旅程。

片中，不少大腕明星齊聚一堂，對於他們的演技，網友們也有話說：「鹿晗的回眸一笑太感人了，這個角色雖然戲份不多，但令人印象深刻。鄭愷雖然只有一兩場戲，但存在感極強。」「劉德華、張涵予兩位資深演員的表現非常敬業，馬特·達蒙等幾位好萊塢演員則依然演技在線。」

怎麼樣？如果你喜歡我的回答歡迎給我留言點贊哦~

⑸ 大家覺得電影《長城》怎麼樣

為什麼中國拍不出自己的「魔戒」

文/夢里詩書

好萊塢特效團隊以及高昂的製作經費，確成為了張藝謀完成這部中國特色奇幻大片的奠基，而對於如何塑造宏大的場面，對於他來說更可謂是輕車熟路，但正是如此精湛的金玉其外卻敗於了一個滿是襤褸的故事，那牽強附會的打怪套路，使《長城》這個熟悉的命題，看來又是如此的陌生而蒼白。

在看這部電影的時候，我的腦海中其實不止一次的閃現出昔日《魔戒》的身影，毫不誇張的說這是一部讓人尤為感概的作品，當那戰場不再是臆想的古堡而變成了巍峨的中國長城。當那身著的不再是西式的騎士裝束，而變成了華麗的中國鎧甲，對色彩美學的運用更是行雲流水的融入其中，讓人如此清晰的所見張藝謀過人的導演魅力，如若這部電影能完全摒棄故事不談，那麼毋庸置疑這是一部尤為出色的中國電影。

其實當映前看到這部電影居然是由五位外國人，而沒有一個中國人參與編劇的時候，便已然扼腕這部帶著美式思維腳鐐跳舞的中國電影即便是請彼得·傑克遜來導也必然是一部庸作，這五位編劇雖然有著同男主馬特·達蒙在《諜影重重》合作多年的托尼·吉爾羅伊，以有著已然懷抱奧斯卡小金人的愛德華·茲威克，但這些人在編這部作品時候的核心思維，決然不會將故事性擺在電影的首要位置，而是想著如何將一個突兀的外國男主馬特·達蒙融入到這場中國打怪攻防戰中。

當我們順著這個邏輯再來看這部作品的時候，其實就已然可以明晰《長城》與有著宏大世界觀背景為依託的《魔戒》雖然在特效上並沒有太大的差距，但從劇情來看二者根本就不再一個等級，《長城》只是一個塗有中國外表，而沒有中國靈魂的美式英雄與美女的爆米花電影，這樣一部特效喧賓奪主的作品中，當然也就不需要一個擁有何般前世今生的超強反派，如同上個世紀《星河艦隊》的母蟲梗來套用猛獸饕餮就剛剛正好，可以說五位好萊塢編劇的好萊塢思維已然將電影的劇情性扼殺在了搖籃之中，所以自覺電影如此糜爛的黑鍋，真的不應該全部由導演張藝謀來背。

除開電影劇情的詬病，這部中國式大片，同也將中國式大片的問題最大程度的向世人展露無疑，如果說好萊塢大片是一個鑄就演員的熔爐，那麼中國式大片則是一個明星拋頭露臉的集中營，或論資排位，或看其人氣背景，來安排那已然就並不太多的國人戲份，如此的走馬觀花，不僅難談何般演技可言，不同人物的人物性格更尤為空洞，如果說電影劇情的不力還能將其推給編劇，但人物的尷尬無力卻是中國電影唯明星論，唯票房論自釀的苦果。

難成經典的《長城》，不過就是一場中國元素與美國文化與特效的不成功試水，它所暴露的問題既在於美國編劇來寫中國故事的荒唐不經，也有著中國大片的好大喜「星」的大而無當，當面對強勢的好萊塢我們不但沒有技術甚至連劇本都是人家寫好的，還有著自已的一身毛病，這樣的我們又能拿什麼去拍一部真正意義上屬於中國的「魔戒」?!

⑹ 如何評價電影《長城》

影片的定位自始至終都非常明確，就是一部典型的商業片，是一部中國風濃郁的電影，傳遞中國文化和價值，電影主題關乎人的成長與轉變，標準的好萊塢故事模板，但難能可貴的是，影片不僅僅在講主人公威廉自身的成長與轉變，也在強調集體的作用，抵禦饕餮並非一個人的戰斗，互相影響和配合的過程有著重提現，畢竟是發生在中國的故事，中國沒有僅僅成為一個地標或背景舞台，威廉仍會受到集體主義文化和五軍犧牲精神的洗禮而產生轉變。導演在故事上做減法，整體上立求去個人化，沒有任何多餘的贅述和表達，故事和節奏流暢。（《鳳凰娛樂》評）

《長城》的主題可以用五個詞概括：信任、責任、忠誠、熱血、犧牲，這與馬特-達蒙扮演的歐洲雇傭兵所代表的價值觀是有巨大鴻溝的，最終正是憑借這種中國精神，拯救了世界。 除了故事的大背景，影片的多處細節都能體現張藝謀對中國文化傳承的堅持。（《廣西新聞網》評）
《長城》從整體上看，依然是一部非常張藝謀的電影，人海戰術、全景視覺、雄奇的中國景觀、秦腔、大鼓、大紅大綠的飽和色系等典型的張藝謀元素在電影里體現得淋漓盡致。金碧輝煌的宮殿、萬箭齊發的場景，大批戰士以方陣形式出現所呈現的儀式感，也有奧運會開幕式的即視感。大漠孤煙的西北丹霞地貌出現，觀眾就能感受到張藝謀強烈的個人風格。（《廣州日報》評）
《長城》不會被記作張藝謀最好的電影，但是導演的藝術格調，卻在他的全景長鏡頭和對顏色匠心獨運的應用上得到體現。既有歷史感又有未來感，視覺奇觀托起了這部影片。 （《衛報》評）

《長城》不過是好萊塢無聊打怪片的一次本土化入侵，並無太多原創性的建設。《長城》故事的緣起在好萊塢手裡，張藝謀接過導筒，既是美國人覬覦中國市場的結果，也是中國資本入侵好萊塢的作用力。從完成片看，張藝謀的接盤非但沒有挽救劇本先天缺陷，甚至連基本的加分也談不上。在導演所能發力的人物塑造上，同樣毫無作為。視覺上，張藝謀依舊是印象長城和奧運會開幕式團體操的那套，屬於美學透支，並無任何新投入。（《京華時報》評）
《長城》導演張藝謀很有能力地將一個古代奇幻動作電影拍成好萊塢大片，但是導演招牌性的視覺奇觀令人眼花繚亂，描繪細致人物關系和悸動激情的天賦，被導演過分認真想做成史詩大片的慾望給踐踏掉。（《綜藝》評）

影片角色沒有意義，敘事也很無趣，甚至視覺和聲音，看了一陣子後都開始麻木覺得言過其實。（《好萊塢報道者》評）

⑺ 如何評價《長城》這部電影

在我個人看來，《長城》是一部徹頭徹尾的商業片，主要是為了討好外國觀眾，讓喜歡拯救世界的歪果仁順帶著拯救中國。

奧斯卡之所以設最佳外語片，不是讓你拷貝美國的。所謂文化輸出，是要輸出中國獨有的文化，而非為了迎合，刻意「無中生有」。其實《長城》也不是一無是處，歪果仁看完，說不定能學會兩個中國成語---「東施效顰」，「邯鄲學步」，這也算張導成功輸出了中國文化吧？

怎麼樣？如果你喜歡我的回答歡迎給我留言點贊哦~

⑻ 如何評價電影《長城》

看了《長城》，想說，張藝謀還是那個拍過三槍和黃金甲的張藝謀啊...... 趕上好劇本能拿獎，趕上爛劇本就一爛到底。既然如此慎重挑本子不好嗎...？另，本片是我看過的，同一部戲里演技差距最懸殊的電影，女主演得不如母饕餮，醬油角色存在感為零，電影結束出字幕，四周一片驚奇：啊？還有陳學冬呢？？如果大家喜歡我的回答，記得點贊啊

⑼ 《長城》電影好看嗎評價怎麼樣

挺好看的，長城屬於魔幻、動作、冒險、奇幻型，
主 演有
馬特·達蒙，景甜，佩德羅·帕斯卡，威廉·達福，劉德華，張涵予，鹿晗，彭於晏，林更新，鄭愷，黃軒，陳學冬，王俊凱
片 長
120分鍾
劇情簡介
歐洲僱傭軍威廉與同伴不遠萬里來到北宋時期的中國盜取火（和諧）葯配方，卻誤打誤撞地進入神秘的長城關城，見識到一支強大的秘密軍隊並邂逅女將軍林梅。意識到人類正面臨危難，威廉決定和秘密軍隊一道與怪獸決一死戰。

個人覺片子效果不錯又有劇情，評分的話我沒去看，所以你自己去查一下吧