電影南京南京怎麼看

㈠ 如何評價《南京!南京!》這部電影

《南京!南京!》是一部爭議性較高的電影。觀眾對它的評價各不相同。有人認為，陸川的導演風格在這部影片中得到了很好的體現，電影中的戰爭場面確實非常出彩，雖然不宏大，但真實感十足。影片中描繪了日軍伏擊時的恐懼與混亂，以及國軍在面對日軍大部隊火力時的絕望。但是，也有觀點指出，如果陸川能拍攝一部純粹的戰爭片，可能會有更好的效果。在影片中，國軍中也有不少英勇的戰士，但面對日軍的猛烈攻勢，他們只能接受被屠殺的命運。在討論南京大屠殺這一事件時，不能孤立地看，需要將其放在淞滬會戰和京滬作戰的背景下去研究。整部電影將這個復雜的歷史事件濃縮在了一段戰爭片段中，展現了面對日軍的強大攻勢，國軍的無奈與無力。影片對於戰爭的殘酷描繪，讓人深刻反思。《南京!南京!》在藝術與歷史之間找到了微妙的平衡點，引發了觀眾對戰爭、人性、道德的深入思考。然而，其對歷史事件的呈現和處理方式，也引發了廣泛的討論與爭議。總之，這部影片在戰爭場面的真實感和歷史事件的復雜性上表現出了獨特的視角，但其對於歷史的解讀和呈現方式，仍需更多的討論與反思。

㈡ 你怎麼評價《南京！南京！》這部電影

角川的視角，這在以往同類題材的電影中是不常見的。陸川聲稱這是為了電影的國際化，似無可厚非。但也正是這一點，導致了觀影後國內觀眾對《南京！南京！》的毀譽參半。在我看來，首先某些影評提到的「全片採用了一個日本兵的視角」雲雲是極不妥的，因為角川的戲份並沒有那麼多，全片從宏觀來講的線索應該是兩條：第一，日本侵略者令人發指的殘暴行徑；第二，南京民眾的自救。在第一條線索中，角川是參與者，同時也是觀察者。第二條線索中，主要是陸劍雄的武力反抗和姜淑雲等人組織的國際難民區。在原劇本中，第二條線索是比較完整的，但是由於成片中還是去掉了陸劍雄和姜淑雲的愛情路線，所以這條線索就破碎成了幾段相對獨立的橋段。
應該說電影中加入了日本侵略者的視角對還原整個事件的完整性來講是極有幫助的，但是應該說是實現不了影片的客觀性的，畢竟我們的民族感情也可以幫我們回答這個問題：如果說角川的視角是客觀的，那是誰也無法接受的。

角川正雄的人物設計，是為了反映戰爭對於施暴者來講也是一種摧殘。這一點觀念確實很難讓戰爭受害者接受，不過導演還是煞費苦心地設計各種情節讓觀眾相信這一點。影片開始，角川彷彿逃荒者般的裝扮和飢不擇食的吃相，實在有負「大日本皇軍」的「雅號」；在教堂中，角川開槍恐嚇難民，卻誤殺了幾名躲在門後的少女，在難民的哭聲中，角川癱倒在地，拚命道歉，似乎這樣就可以彌補自己的過錯；然而隨著佔領南京的時間延續，角川開始對周圍的死亡麻木，開始習慣於拔槍殺人，做人的良知和宗教的仁愛都在隆隆的槍炮聲中震得粉碎。角川參加了片尾日本兵的招魂祭祀。很多觀眾對這場祭祀的安排很不以為然，我確覺得很有必要。陸川的解釋是說這場祭祀反映的是日本對中國文化的侵略和消滅，但是我卻有這樣一個錯覺：似乎南京的佔領與屠殺都是為了這場祭祀的生祭，用中國人的鮮血來為日本軍旗圖畫榮光。在南京死寂的街道兩旁盡是廢墟，日本兵以招魂舞蹈魚貫通過，這種視覺上的反差正表現出了戰爭的荒誕。角川在抬鼓架時終於抵禦不住戰爭對心理底線的摧殘而精神崩潰，在肆無忌憚的狂吼中我們看到了戰爭饕餮般的丑惡嘴臉。
角川最後的自殺很多人解釋為對中國人的謝罪，我覺得也不盡然，至少在影片中交代的還不夠有力。角川的自殺，很容易被理解為對自己的一種解脫，因為角川臨死前所說的「死了比活著更容易」，更像是由於心理上難以忍受戰爭中的種種反人性的現象，而產生的棄世思想，並非為了贖罪，這一點極大地削弱了觀眾原本可能對角川產生的同情。另外，角川聲稱自己是教會的老師，並以此為由奪取了姜淑雲的十字架，但是這件道具再也沒有出現過，也沒有出現在角川的自殺現場，實在感覺這個情節有些多餘；如果當角川自殺倒下時，十字架也從口袋中滑出，雖然有惡俗之嫌，但或許在情節上能夠產生一點完整性的呼應。