電影哪個評分准

Ⅰ 豆瓣評分到底准不準

每到電影季，一定會聽見熟悉的抱怨：「豆瓣電影評分太不準了。」 

說真的，我對人們 為何要問出這樣的問題 倒很感興趣。

專門搜了一下，還真有很多「豆瓣評分到底准不準」之類的問題帖，有的下旁賀鬧面還能吵個幾十樓。

我無法判斷大多數人在做此類爭吵時，表達的意思到底是什麼。但從字面上來說，它的前提是：一部電影的好壞應該有一個真實客觀的分數。

這當然不存在。 世界上並不存在一部電影的真實分數 。

當我們說一個溫度計不準，意思是它和實際的溫度不相符，而溫度的度量是被嚴格定義過的。

比如在標准大氣壓下，把水從冰點到沸點平均分成100份，每份規定為1攝氏度，這就是溫度的一種度量方式。有了標准參照，我們就可以知道某個溫度計准不準了。

但一部電影好壞程度的真實分數是什麼呢？

票房可能是一個參照，但影響影片質量只是影響票房的諸多因素之一。題材、演員陣容、檔期、票價、營銷……甚至評分本身也能影響票房。

或者我們像大張偉用大數據寫網路神曲的方法，把所有影響電影質量的因素拆解出來一一打分，每個鏡頭的構圖、用光、聲響、情緒……但同樣又回到了誰來打分，以什麼標準的問題。

既然不存在一個真實的分數作為參照，當然也不存在評分「准不準」的問題了。

正確的表述應該是：「大部分參與此片打分的豆瓣用戶對於這部電影的看法與我不同。」

這樣太拗口了，平時大家講話不這么較真。所以當我們說一個電影評分不準，可能是說評分與自己的朋友圈對這部片子運罩的整體評價不符。

「我和朋友們都覺得這部片超好看，豆瓣分數居然這么低？？」意思在說豆瓣上的文青太矯情，喜歡裝逼，一定要貶低大家都愛看的片來抬高自己。

「我和我朋友都覺得這部電影很垃圾，豆瓣居然有這么高分，太不準了！」意思在說這屆觀眾品味不行，這么明顯的劇情硬傷/邏輯bug都看不出來，一定是流量明星腦殘粉刷的。

我們可以把以上現象當作兩種自我暗示： 心理上需要一個確定的分數，是人對確定性的依賴；而把自我感受當作大眾標准，是人對存在感的需求。

這是一個更有意思的話題：人們對於「大眾」這個概念的態度。

我這一代還是經常能聽見父輩有「咱們老百姓」這樣的論調，心態上在芸芸眾生里安然處之，堅定地站在大多數的一方，經常用「你怎麼不像別人那樣」教育子女。

而我們這代人在社交平台上生活，是把自己逐步產品化的過程，自我和大眾必須分別對待，人與人的關系是產品與用戶的關系。「大眾」不是我，而是我的潛在用戶，所以它無法被當成和自己一樣具體的個人，只能用簡單標簽去勾勒用戶畫像，把對方抽象為流量。

互聯網數據思維開啟的上帝視角，培養了我們的流量意識，見識過它如同真實洪水般兇猛可怕的威力，也慢慢熟悉了調教它的方法。

相對於靈活的個體來說，「大眾」是個復雜系統，力量大但是慣性也大，反應慢。個體只要擅用這個慣性時差，就能夠套利（所謂的下沉市場就是大眾市場的慣性時差）。

所以大家普遍都覺得自己比「大眾」聰明。

（有個常見誤區：很多人覺得自己比大眾聰明，由此覺得自己的智商在大眾平均值之上。這是兩個概念， 你可能確實比「大拍棚眾」這個虛擬個體聰明，但是不代表你比多數人聰明。 ）

復雜系統也有它的智慧之處，它不像個體那麼敏感和偏激。審美這東西不存在客觀之說，每個人基於自己的閱歷、知識結構、性格偏好的差別，對於一部片作出的都是主觀判斷。

但足夠大的數量可以稀釋掉個性、拉平差異。所有人互為客體， 涌現出一個超越個體之上的集體視角，大大接近於「客觀」。這種鈍感力也是我們對評分所希望的公平、客觀。

人們對於「大眾」概念的曖昧之處就在於：

當自己處於產品一方時，大眾都是他人；而當自己處於用戶一方時，就本能地覺得自己就是大眾。

所以我們在使用豆瓣評分這個產品功能的時候，本能上覺得評分與我的直覺不符的原因是豆瓣這個產品「不準」。

說一說豆瓣評分的機制吧，引一段豆瓣創始人阿北的話：

豆瓣的注冊用戶看完一部電影，會來打個一到五星的分。比方說一部電影有42萬用戶打分。我們的程序把這42萬個一到五星換算成零到十分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鍾，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。

簡單來說，沒什麼機制，只是平均了所有參與打分人的分數。

那麼作為一個「普通觀眾」的角度，怎麼樣的電影評分才能最有可能符合你觀影後的直覺，從而對你選片起到參考價值呢？

顯然是評分人數最多的電影。 比如《肖申克的救贖》，在有134萬人參與打分的前提下，得到了9.6的高分，基本保證了參考性。

而如果你選擇了一部高分的小眾藝術電影，比如低於1萬人打分的8.3分電影《都靈之馬》，那抱怨的可能性就比較大了。因為會看這種電影並且看完評分的人，本身就是喜歡這種類型的小眾群體。它散發的嚴肅氣質，是在用篩選觀眾的方式保障口碑：我可是很悶的，看不懂的不要來喲。

想到我曾在《時間簡史》里看過的一個弱人擇原理，放這里不知道合不合適。 大概意思是：生命存在的條件如此苛刻，為什麼宇宙正好滿足了這些條件讓我們存在？

答案是：正因為我們存在，才能觀察到宇宙，以至於問出了這個問題呀。

（真沒想到，還能以這樣的方式首尾呼應）

Ⅱ 豆瓣評分最高的電影說什麼 豆瓣評分最高的四部電影介紹

1、《肖申克的救贖》 豆瓣評分：9.6分

《肖申克的救贖》改編自斯蒂芬·金《四季奇譚》中收錄的同名小說，是由弗蘭克·達拉邦特執導，蒂姆·羅賓斯、摩根·弗里曼等主演。

該片中涵蓋全片的主題是「希望」，全片透過監獄褲森這一強制剝奪自由、高度強調紀律的特殊背景來展現作為個體的人對「時間流逝、環境改造」的恐懼。影片的結局有《基督山伯爵》式的復仇宣洩。

2、《控方證人》 豆瓣評分：9.6分

《控方證人》於1958年2月6日在美國上映，是由美國聯美電影公司發行的驚悚劇情片，由比利·懷爾德執導，泰隆·鮑華、瑪琳·黛德麗、查爾斯·勞頓領銜主演。

該片根據偵探小說家磨純螞阿加莎·克里斯蒂的原著改編，講述了英國刑辯律師為謀殺罪嫌疑人辯護的故事。

3、《霸王別姬》 豆瓣評分：9.5分

《霸王別姬》是改編自李碧華的同名小說，由陳凱歌執導，李碧華、蘆葦編劇;張國榮、鞏俐、張豐毅領銜主演，由湯臣電影有限公司出品的文藝片。

影片圍繞兩位京劇伶人半個世紀的悲歡離合，展現了對傳統文化、人的生存狀態及人性的思考與領悟。1993年該片在中國內地以及中國香港上映，此後在世界多個國家和地區公映，並且打破中國內地文藝片在美國的票房紀錄。

4、《美麗人生》 豆瓣評分：9.5分

《美麗人生》於1997年12月20日在義大利上映，是一部由羅伯托·貝尼尼執導，羅伯托·貝尼尼、尼可萊塔·布拉斯基、喬治·坎塔里尼等人主演的劇情片。

該片講述了一對猶太父子被送進了納粹集中營，父親利用自己的想像力扯謊說他們正身處一個游戲當中，最後父親讓兒子的童心沒有受到傷害，而自己卻慘死的故事。1999年，該片在第71屆奧斯卡獎獲得了最佳外語片瞎埋、最佳男主角、最佳配樂三項獎項。

Ⅲ 貓眼與豆瓣 中國兩大電影評分平台哪家更靠譜

毫無疑問是豆瓣，怎麼說豆瓣電影發展的時間也比貓眼多了好幾年，靠這些時間的積累豆瓣也保留了大量觀影素質高且穩定的用戶，擁有較為客觀的評分。貓眼和豆瓣兩大平台對於電影作品的評分也挺極端的，今年的究極無敵爛片《純潔心靈·逐夢演藝圈》在豆瓣評分2.1被稱為爛片中的奇葩，貓眼上卻評分6.8！。類似的影片在兩家平台上的評分都比較極端，得出結論貓眼垃圾豆瓣牛逼

2019.因為<流浪地球>在豆瓣爆出了很多無腦一星差評的水軍現象 導致很多人對豆瓣失去好感而去各大軟體商城給豆瓣app打一星，甚至從前都沒有豆瓣賬號的人都被氣到特地注冊來給流浪地球評五星。水軍肯定是有的，但是在豆瓣水軍幾乎使不上力，豆瓣這兩年的原則是「所有能判斷屬於非正常評分的一概不算」，就是說一部電影的評分，那些非正常的打分的賬號（水軍）是會排除在外，不計入成績。豆瓣都發展了這么久了，這么資深的一個電影評分平台會允許刷分的存在嗎，所以那些無腦一星差評的水軍只是自娛自樂，然後會引起眾怒，導致人民群眾把憤恨轉移到了豆瓣app本身，相信豆瓣會繼續健康的發展下去

Ⅳ 知乎和豆瓣都能對影視作品進行評分，你覺得哪一個平台更公正

現代社會中有很多平台都可以對一些影視作品中出評分。但是在眾多影視作品中，大家似乎都比較相信師乎和豆瓣這兩個平台對影視作品做出來的評分。但就我個人而言，我認為豆瓣平台對影視作品所做出來的評分更具有公正性。因為豆瓣平台對影視作品上面的評分，無論導演盡管使勁任何手段也依然沒有辦法，改變它的評分。正因為如此豆瓣平台一直以來都是大眾十分信賴的一個評分平台。