⑴ 電影和電視劇哪個製作成本高
因為電視劇的場景一般都是借的或租用的固定攝影棚.而且演員是按集收費.而且是重復使用的.而且電影要許多高成本的飛車 爆破而且群眾演員很多. 而且大腕也多.而一部連續劇的大腕很少的!
有多方面的因素，
但主要是貴在電影膠片上，電視都是在電視機播放，高清的尺寸也就是1280*720，所以拍攝一般用硬碟 磁帶等，這些可以反復使用；但電影要在大熒幕上播放，為了不讓影片畫面放大而導致圖像質量變差，所以電影拍攝時使用膠片拍攝，而膠片只能使用一次，不能反復使用，所以很大一部分是電影膠片的成本。
當然還有其他如 如，剪輯，特效的花費 演員身價等等的因素。
⑶ 電視劇和電影哪個片酬高
額，看情況的說，有些人客串一集電視、客串一個電影片段這些肯定是要低得多，還有就是要看集數，有些一集單價高的，拍完一部就比一部電影高，有些單價低的拍一部就低些，所以沒有絕對的一種電影和電視誰高
⑷ 製片方投資電影和電視劇，哪個成本高，利潤哪個更高。
這個要看劇本及故事情節和觀眾的接受率來定的，現在一般電影的成本相對來高一些，有可能利潤也會高一些，但是電視劇故事情節好觀眾接受好如果接收率高的話，利潤會更高的。
⑸ 電影、電視劇成本的問題。
第一個問題，電視劇的時間長，當然群眾演員也就多了。時間和人數一般成正比。
第二個問題，明星都想去演電影，但也有導演讓他們去才成啊對吧，有時候是沒機會嘛。
第三個問題，我想是電影吧，因為錢是有時間價值的。
⑹ 拍電影的費用為什麼比電視劇高很多。
首先，提問者你有一個誤區
其實並不是所有的電影製作成本都比電視劇高很多，也有很多低中成本的電影，甚至比很多電視劇成本反而還低
之所以你會認為電影的製作成本高，是因為那些低成本的電影不被你關注。而那些被你注意到的，都是被傳媒大加宣傳的所謂的大片，都是電影製作里的顛峰之作，成本也是高的出頭。
由於媒體不會去關注小成本電影，所以就給觀眾一個誤會，以為所有的電影製作成本都那麼高，其實不是那樣的。其實每年，單單香港這個彈丸之地，就會產生數以千記的電影，而每年被關注的所謂的新片大片不過2-3部，大部分（應該說，絕大部分的電影）製作成本都是很低，甚至低於優秀的電視劇的，只是這些小片沒有被觀眾注意到而已。
另外，為什麼一個只有2個小時的電影製作成本卻能夠和長達幾時小時的電視劇相比，甚至長長可以高過後者呢？
你要理解的一個問題就是影象製作的費用問題。場景費是個大費用，可是你仔細觀察就會明白。
由於電影要在2個小時內完成一段故事情節，其場景要豐富變化，往往2個小時的時間里，主角已經周遊了大半個地球了。而電視劇雖然看似時間長，其實場景變化很小，因為電視劇的情節往往跳動很小，有時只是在幾個房間里就可以完成：比如《紅樓夢》，而即使情節變化稍微大點，就像上海灘這樣的電視劇，你從頭仔細看到尾，不過那麼幾條街，幾個房間而已。
一言一概之，就是雖然電影時間短，但是裡面的場景反而比電視劇多很多，電視劇時間長，但是同一場景出現率高。
第三，還有一個原因，製作成本。電視劇只要用錄象機拍攝，然後通過檢驗等手續之後就可以通過電視放映。
而電影不同，必須洗成膠片，而且要大量製作，製作成CD後由全世界各大影院放映。這也是一筆昂貴的費用，而這筆費用，電視劇是不需要的。
第四
就是特技的使用量。電影中會經常使用特技，而這個在電視劇中很少，因為電視劇往往是圍繞生活，或者是一些比較平凡的話題，一般不會出現很驚險或者難以實現的鏡頭，特技在電視劇中很少出現。但是電影中則不同，大量的特技的使用也是造成成本高的主要原因之一。
至於大腕不大腕這不是關鍵問題，電視劇也有很多大腕的。
⑺ 電視劇和電影哪個耗資高 為什麼
這要看是什麼電影或電視劇了,一般電影的耗資會多一點.電影的演員收費是比較貴的,還有電影的大場面較多所以會多發一點錢.電視劇是算集數收錢的,就現在電視劇收費最貴的張衛健一集13萬.李連傑一梁朝偉都是幾千萬或億的.
⑻ 電影成本高還是電視劇成本高
這要看情況的吧，有史以來製作成本最高的05年的金剛，成本是2億0700萬美元，耗資最高的電視劇集兄弟連是1億2500萬美元。
⑼ 為什麼電影的投資要比電視劇的投資高很多
其實並不是所有的電影製作成本都比電視劇高很多，也有很多低中成本的電影，甚至比很多電視劇成本反而還低。之所以你會認為電影的製作成本高，是因為那些低成本的電影不被你關注。而那些被你注意到的，都是被傳媒大加宣傳的所謂的大片，都是電影製作里的顛峰之作，成本也是高的出頭。