如何电影化

⑴ 中国电影工业化之路在什么地方

近年来，电影工业化作为中国电影发展的一大趋势被屡屡提及，然而何为电影的工业化，业界并没有达成明确的共识。6月17日下午，第21届上海国际电影节开幕第二天，多位电影业界名人齐聚金爵电影论坛，围绕“中国电影工业化之路”进行了丰富而精彩的交流。

李捷认为，电影工业化最大的挑战在于人才的专业化上，“制片和导演的专业化，在未来整个中国的工业化之路会成为非常大的话题。”身为导演的韩延则用自己的亲身经历说明，电影人正是在电影制作的种种细节中体会到工业化的重要性，并受益于此的。说到这里，韩延举了一个拍戏中演员站位的例子：“我刚毕业的时候带着同学拍电影，经常拿一块砖或者树枝树叶来标记站位。有时风一吹树叶没了，这条就作废了。后来我发现，香港人都是拿马克笔和大力胶标记站位的，我学到了这一招。这就是一个工业化的体现。”韩延感慨说，他这一代电影人一直都在享受前辈电影工作者留下的财富，而作为中国电影的新生代，他也需要多做探索，为新新生代铺路。

前辈在电影制作上积累的经验，要如何分享和传递给新生代，也是一大难题。对此，阿里巴巴影业副总裁吴倩提出，信息的沟通分享和沉淀，是一种工作机制的传承，这也是工业化的重点所在。而在现今社会，互联网为这种传承提供了优越的条件。吴倩认为，工业化最重要的关键词是协同和分工，以及信息分享和经验传承，因此她希望韩延等导演能够利用互联网技术等方式，帮助到更多的剧组，将他们探索出来的新的方式方法，传承给更多需要帮助的人。

谈及中国电影工业化的障碍，郭帆主张，文化上的差异和隔阂是中国电影人学习西方先进经验的最大阻碍。他认为，美国的电影工业流程无法直接拿到中国使用，因为中国是人情社会，而美国是契约社会，所以很多好莱坞的工业流程，中国人无法在心理上接受；同时作为一名拍摄科幻片的导演，郭帆指出，科幻等类型电影的拍摄核心在于管理，而不是创作。所以他提出，中国电影业的当务之急是要找到符合中国的管理方式。

来源：澎湃新闻网

⑵ 如何理解只有当色彩有了电影化的手法时,它才成为一种艺术。

我是觉得你要谈艺术就不要扯学术，扯学术的可以谈艺术。你给的这个宽泛的大问题在这也得不到答案

⑶ 网络大电影走向精品化的关键是什么

近年来，网络大电影迅猛发展。网络大电影如何走向精品化，关系到网络大电影能否可持续发展。

现阶段，网络大电影既以网络为安身之地，就不可能不遵循技术、社会与心理三重意义上的网络协议；既以电影为精神旨归，就不可能不尊重技术、社会与心理三重意义上的知识产权。网络大电影名称中的“大”，是指这种艺术样态和微电影、院线电影之间的区别。若读作“网络+大电影”，是指它比先前的微电影篇幅大、投资大、回报大；若读作“网络大+电影”，是指它虽然比院线电影投资小、周期短、门槛低，却依靠网络大平台、大流量、大气氛，而勇敢地挑战院线电影。

在中国古典美学中，“大”拥有不同于此的概括——“有容乃大”。所谓“大”，兼有巨大、长大等含义。如果以此来审视、分析，便不难发现网络大电影的优点：在各种形态的网生资源中，它的信息容量颇为可观（“大得多”），不仅和其他视频资源相比如此，与文本资源、音频资源等相比皆然；在各种形态的电影产品中，它的发展速度令人惊叹（“大得快”），不仅和院线电影相比如此，与微电影相比亦然。前者体现了它在横向传播中的优势，后者体现了它在纵向传播中的优势。从这个角度来讲，我们有理由对网络大电影寄予更高的期待。在网络大电影未来的发展中，有两个关系需要理顺：一是网络协议与知识产权的关系，二是信息容量与发展速度的关系。

就前者而言，精品化不能满足于豆瓣评分高、弹幕好评多（这是横向传播所要求的评价，也是体现网络协议要旨的评价），而且要引入时间维度，通过适当的作品回顾展评，来判定客观效益与历史价值（这是纵向传播所要求的评价，也是体现知识产权要旨的评价）。就后者而言，精品化不能过分强调向院线电影靠拢，否则便可能因为单纯追求扩大信息容量，而牺牲在发展速度上的优势；同时，也不能过分强调向微电影靠拢，否则便可能因为单纯追求短平快，而牺牲在信息容量上的优势。比较合理的选择，也许是“充实而有光辉之谓大”。“充实”，可视为衡量信息容量的标准，指网络大电影贵在言之有物，而非单纯以篇幅论短长；“光辉”可用来品评网络大电影的发展速度，亦即当“恒星”而不是“流星”。因为，人们固然欣赏流星划破夜空的短暂之美，但更欣赏恒星耐人寻味的长久之美。

网络大电影，是指私人团队拍摄，自己当导演，时长超过60分钟以上，拍摄时间(三个月到一年左右)，规模投资(几百万元到几千万元)，电影制作水准精良，具备完整电影的结构与容量，并且符合国家相关政策法规，以互联网为首发平台的电影，符合国家政策，也可以在电影院上映。

代表作品：《不良女警》、《猎灵师之镇魂石》、《后备空姐》、《校花驾到之人鱼校花》、《十全九美之真爱无双》、《我的极品女神》、《老九门番外之二月花开》、《四平青年之浩哥大战古惑仔》、《仙班校园》、《血战铜锣湾》、《王牌御史之猎妖教室》、《山炮进城2》、《忍者传说之高校争霸》、等。

2017年7月18日，教育部、国家语委在北京发布《中国语言生活状况报告(2017)》，网络大电影入选2016年度中国媒体十大新词。

⑷ 濡備綍鐢ㄩ啋鍥捐皟鍑虹數褰辫川鎰熺殑鐓х墖锛

鑰佽垗璇磋繃锛岀敓娲绘槸绉嶅緥鍔锛屽繀椤绘湁鍏夋湁褰憋紝鏈夊乏鏈夊彸锛屾湁鏅存湁闆锛屾粙鍛冲氨鍚鍦ㄨ繖鍙樿屼笉鐚涚殑鏇叉姌閲屻傛垜浠鎷嶇収锛屽氨鏄鐢ㄥ厜褰辫板綍鐢熸椿锛屼粖澶╁垎浜鍑犱釜鐢靛奖璐ㄦ劅鐨勪慨鍥炬柟娉曪紝璁╂垜浠鎶婄敓娲绘媿鎴愮數褰憋紝浜鍙楃敓娲荤殑棣堣禒銆

鎴戜滑鐢熸椿鍦ㄤ笘鐣岀殑涓嶅悓瑙掕惤锛屽嵈閮芥槸鍚屾牱骞冲嚒鐨勫皬浜虹墿銆傝╂垜浠鎷胯捣鎵嬫満锛岃板綍鐢熸椿鐨勭偣鐐规淮婊淬傞暅澶撮噷鐨勬瘡涓涓鏁呬簨锛岄兘鏄灞炰簬鎴戜滑鐨勭數褰便

⑸ 以奥斯卡获奖电影《芝加哥》为例，探讨如何成功使音乐剧电影化

好莱坞歌舞片与百老汇音乐剧一直有着紧密联系，自20世纪20年代以来，两者相互借鉴、互相映衬，共同发展。高质量的音乐剧改编为歌舞片搬上大荧幕，是业内常有发生的事情。可以说，美国百老汇音乐剧为好莱坞歌舞片提供了源源不断的新鲜血液和创作来源。

其中，《芝加哥》作为极具讽刺意味的百老汇经典音乐剧，多年来长盛不衰，更是在2002年被改编为电影，让更多的人得以领略其韵味和魅力。2003年，电影版《芝加哥》一举斩获包括最佳影片在内的奥斯卡六项大奖，并打破了35年来歌舞片无缘奥斯卡最佳影片的局面，成为一部在商业上和口碑上都取得巨大成功的歌舞电影。

影片讲述的故事情节很简单，主要讲述了两名女子杀人以后，不仅没有得到当地法律的制裁，反而经过律师比利炒作后声名大噪的故事，讽刺了芝加哥二十世纪二十年代娱乐至死的黑暗荒诞世态。

音乐剧和歌舞片是两种不同意识形态的艺术作品，两者相映成辉、各有千秋。在如今市场上越来越多音乐剧改编歌舞剧的情况下，这部18年前的老作品，在豆瓣上依然保持8.8的高分，被认为好于96%的歌舞片。

《芝加哥》凭什么脱颖而出，成为音乐剧影视化的经典之作？

在我看来，仅从电影的故事情节探讨，无法深入回答这个问题。今天本文就以《芝加哥》为案例，从电影叙事手法、镜头话叙事语言、声音艺术创作三个方面，探讨这部歌舞电影如何对音乐剧进行影视改编，从而与观众情绪产生联结，带给观众强烈的视听感染力。

写在最后：

电影《芝加哥》作为一部成功的歌舞片，无论是商业价值还是影片口碑都取得巨大的成功。影片凭借美妙迷人的歌舞场景、入木三分的人性刻画以及现实深刻的主题内涵，成就其歌舞片史诗级地位，并成为无数人心中的经典之作。

因此，今天这篇文章详细分析了电影《芝加哥》故事情节之外的魅力和精彩之处。

在我看来，影片通过对电影语言的熟练运用，成功将舞台作为主导的音乐剧改编为更具大众文化的影视作品，将局限于舞台的小众文化传播给更加广阔的受众，这正是影片《芝加哥》长久不衰的魅力和独到之处。

⑹ 全球化时代下中国电影如何发展 详细�0�3

就电影学界而言，在最近的二十年里，一大批优秀的中国电影先后获得了各种国际电影节大奖，从而使得中国电影的“全球化”大大地先于中国文学的“全球化”。确实，随着中国的日益走向世界，中国电影的世界性和全球性进程已经大大地早于文学走向世界的进程，因为理解电影文本较之理解文学文本要容易得多。虽然我已在不同的场合多次论述过全球化及其对文化和文学研究的影响，但本文仍将首先再次追溯一下全球化的起源，然后由此出发将中国电影文化置于一个广阔的全球化语境下，并对新世纪的中国电影的现状以及电影研究所受到的挑战提出一些积极的、切实可行的对策。当代电影和文化工业的“全球化”在这一部分，首先我将重申我在其他场合对全球化的不同形式作过的评述。 ( 1 ) 在我看来，在这样一个被描述为“全球化”的时代，随着经济、文化和信息资本的迅速流动，传统的时空观念也大大地改变了。在这一硕大的“地球村”里，人们之间的相互交流已经变得越来越便利。对于这一点，西方马克思主义理论家和左派知识分子已经作了仔细的研究并写下了不少批评文字。确实，在全球化的时代，政府的职能将在某种程度上为一种隐形“帝国”的全球治理 ( g l o b a l g o v e r n a n c e ) 所取代。这个帝国就是全球化：“虽然它掌握着巨大的压迫和破坏的权力，但这一事实也不应当促使我们去缅怀过去的那些老的主宰形式。通向帝国的道路以及全球化的过程提供了各种解放力量的新的可能性。当然，全球化并不只是一样东西，被我们认可为全球化的多重过程并不是一个统一体或一种声音。我们将论证道，我们的政治任务并不是简单地抵制这些过程，而是要对它们进行重新组合并将其引向新的终端。支撑帝国的有着创造力的芸芸众生同样也有能力自发地建构起一个反帝国的力量，以及另一种全球流动和交往的政治组织。” ( 2 ) 也就是说，我们在提出应对其挑战的策略之前，应该首先承认这一现象的客观存在。毫无疑问，在全球化的时代，所有人为的中心结构均被资本的流动和新的国际劳动分工所消解。一种新的身份认同危机随着（处于帝国之中心的）西方理论的向（处于边缘地带的）东方和第三世界国家的运动而出现在民族文化的机制中。较之文化的其他形式，电影是仅次于电视的另一种最容易受到全球化浪潮波及的艺术形式。既然电影产业最容易得益同时也最先受到全球化的波及，因此，中国电影便不仅受到好莱坞电影产业的影响和渗透，同时也受制于多种国内的因素，如电视和网络的崛起和挑战等。面临这一境况，我们中国的知识分子不得不提出这样一个问题：面对这一具有威慑力的挑战我们应该采取何种对策？难道我们将坐等幽灵般的全球化将我们的民族文化吞噬吗？或者说我们在新的世纪将仍然像以往那样固执地抵制这一不可抗拒的历史潮流的冲击吗？这些均是本文所要讨论的问题。尽管全球化确实如同幽灵一般威胁着我们的民族和文化机制，特别是电影更加如此，但情况并非如此简单。诚然，面对上述所有这些不利的条件，我们首先应该承认，全球化向文化的发展提供了“普遍主义特殊化”与“特殊主义普遍化”的双向渗透过程。 ( 3 ) 也即全球化的影响具体体现在两个极致：它的影响从西方运动到东方，同时也从东方向西方反向运动。或者说，诚如弗雷德里克 . 詹姆逊 ( F r e d r i c J a m e s o n ) 所指出的，“我们在这一具体例子中注意到了认同和差异的对立的抽象性被赋予了一种整体与多元之对立的具体内容。” ( 4 ) 显然，马克思主义的辩证唯物主义教导我们，不要把自己局限于事物的任何单一的方面，因为全球化的过程始终是与另一种力量并行不悖的：本土化。在世界文化的进程中，时而全球化显得强大有力，时而本土化又从另一方面制约了它的权力。因此，全球化若不落实到某个特定的本土情境是无法实现的。也就是说，用以解决这种悖论的也许是一种妥协和变形了的“全球本土化”策略。只有这样，我们所生活于其中的世界才能始终处于发展之中。既然全球化是一个十分复杂的现象，那么我首先将其视为一个远远早于 2 0 世纪的漫长过程。在这方面，重读马克思和恩格斯一百五十多年前在《共产党宣言》中的一段论述将有助于我们深刻地认识全球化过程的起源及发展。按照马恩的论述，美洲的发现无疑开启了资本主义向全世界扩展的过程，而伴随这一过程而来的则是旅行中的资本 ( t r a v e l l i n g c a p i t a l ) ，发展到 2 0 世纪后半叶便进入了其高潮。这不仅为物质生产所证明，同时也为文化生产所印证：“物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。” ( 5 ) 按照我的理解，这里所说的“世界文学”绝不是指一种单一的具有趋同性的文学，而是一种代表着多重取向的各民族先进文学发展的方向，也即歌德当年理想中的一种跨越国界和民族疆界的文学。与经济领域内的情况所不同的是，文化上的全球化绝不意味着只有一种形式的文化，而是一种既有其共通性同时又有着多元发展方向的文化上的全球性特征。它和歌德所追求的“世界文学”有着某种共通之处，但是马恩所谓之的“世界文学”之含义则更广，它甚至可用于电影生产和发展的文化全球化方向。我们在读了马恩的上述这段话后便清楚地明白，马克思主义创始人至少涉及了我们在今天的文化语境下研究全球化的四个问题： ( 1 ) 经济全球化的起源以及其从西方向东方的运动规律； ( 2 ) 由资本的崛起以及由此而来的资本的积累和扩张所导致的国际劳动分工； ( 3 ) 跨国资本化的出现，资金的流动以及跨国公司的应运而生； ( 4 ) 由物质生产所激发的精神文化生产以及世界文学的诞生。尤其是第四个问题与我们的文学和文化生产及研究密切相关。因此，不管我们讨论经济全球化或文化全球化，我们都不得不看到这二者之间内在的关联以及从马克思主义的教义中产生出的一些灵感和理论资源。当然，我们也应该看到，在当时的情况下，马克思和恩格斯还不可能直接地讨论（经济上的）全球化与（文化）生产以及审美表现之间的关系，更不可能预示 2 0 世纪后半叶全球化进程的最新发展，但是他们实际上却已经触及到了这一事实，即精神文化生产的全球趋向也是由经济全球化的进程所导致的一个必然结果。既然电影工业更加受制于市场经济的法则和以跨国公司为其重要标志的全球化，那么当我们讨论全球化时代的中国电影时，我们首先应该想到全球化这一幽灵所可能导致的影响。我们都知道，文化上的全球化可以同时带来文化趋同性和文化多样性，而且后者的特征更加明显。尽管我本人并不赞成那种“趋同”式的文化全球化，但我们也不能忽视当代文化中出现的越来越明显的趋同特征：强有力的（第一世界）文化越来越向处于弱势的（第三世界）文化渗透，这一点尤其体现在美国电影产业在中国市场的大举入侵和强有力渗透。显然，文化传播始终依循了这样的规则：强势文化在全世界的传播总是影响着弱势文化的发展。但有时也会出现逆向运动的现象，这一点尤其可以在这两个例子中见出：张艺谋执导的《英雄》同时在中国本土和海外的大获成功，以及中国旅加作家贝拉的小说《 9 . 1 1 生死婚礼》（现代出版社， 2 0 0 2 年版）以 1 0 2 万美元的天价被好莱坞大导演卡梅隆买断电影改编权。 ( 6 ) 因此正如美国的新马克思主义理论家弗雷德里克 . 詹姆逊在谈到全球化与文化的内在联系时所中肯地指出的，“我认为，全球化是一个传播学的概念，它依次遮盖并传播了文化或经济的含义。我们感觉到，在当今世界存在着一些既浓缩同时又扩散的传播网络，这些网络一方面是各种传播技术的明显更新带来的成果，另一方面则是世界各国，或至少是它们的一些大城市，的日趋壮大的现代化程度的基础，其中也包括这些技术的移植。” ( 7 ) 作为当今极少数在文学研究和包括电影在内的文化研究领域内著述甚丰的西方马克思主义理论家，詹姆逊的上述文字实际上提醒我们，文化的全球化在很大程度上是由信息的传播造成的，因此，在本文的下两部分，我将分别对近二十年来中国电影所走过的道路和在全球化的影响下所处的现状作一反思，以便提出我们的文化知识对策。改革时代中国电影的文化反思在当今时代，那些高级的文化艺术产品大都被看成了消费品，甚至理论在某种程度上也成了可消费的文化产品：无节制的复制、模拟和戏仿、增殖甚至大宗制作等均取代了现代主义时代对文化艺术产品的精雕细琢，平面的人物描写取代了对人物深层心理的细致描写，碎片甚至精神分裂式的结构取代了现代主义艺术的深度结构，等等。这一切状况的出现都表明，文学艺术的现代主义精神受到了严峻的挑战，同时这些症状也引起了一切有着强烈社会责任感的文化学者和理论家们的密切关注，但是他们的担忧绝不应当是对之抱一种敌视的态度，而应当正视这些复杂的现象以便从理论和文化批判的角度对之进行分析阐释。通过这些分析和阐释也许可以提出一些切实可行的对策。虽然电影也属于大众文化的范畴，并且曾对精英文化和文学形成有力的挑战，但是它却无法摆脱有着更广大受众的电视业和最近崛起的网络文化的更为有力的挑战和威胁，因为后二者无疑有着更为广大的市场。在讨论中国当代电影的走向时，我们很容易想到曾经对电影批评家和文化研究者有着极大诱惑力的关于“本土化” ( l o c a l i z a t i o n ) 和“非殖民化” ( d e c o l o n i z a t i o n ) 问题的争论。我这里首先对近二十年来中国电影所经历的繁荣时代作一文化反思，因为我认为这可以帮助我们从更深广的意义上来理解当今全球化时代中国电影所遭遇到的挑战和不利境遇。首先，令我们感到振奋的是，我们不得不面对这一事实，即在近二十年里，中国电影已经大大地早于文学而率先与国际接轨：中国电影在著名的国际电影节上获得一个又一个大奖，在某种程度上圆了不少中国文化人和电影人试图“与世界接轨”的梦想。这一方面给那些导演和明星们带来了巨大的声誉，但另一方面也引发了激烈的争论和截然相反的两种意见。毫无疑问，一种意见认为，这些电影节和电影奖是由西方电影界所操纵的，带有强烈的“东方主义” ( O r i e n t a l i s m ) 色彩，因此中国电影的获奖实际上在某种程度上加速了中国文化和电影的“殖民化”进程。在这些学者看来，全球化就是“西方化” ( W e s t e r n i z a t i o n ) 或“美国化” ( A m e r i c a n i z a t i o n ) 或“殖民化” ( c o l o n i z a t i o n ) 的代名词。他们顽固地坚持某种本土主义的立场，排斥任何形式的外来影响，或更具体地说来，拒斥来自西方国家的影响，以便实现中国电影的“非殖民化”目标。一方面，他们指责张艺谋、陈凯歌等有着强烈先锋意识的导演们蓄意歪曲中国和中国人的形象，使其以一个“他者”的面目出现在西方观众的期待视野中，以达到讨好西方人的目的。因此，在他们看来，毫不奇怪，这些电影并非凭借其自身独特的美学价值和高超的艺术手法而获得西方大奖的，而是在很大程度上以对中国人的歪曲描写迎合了西方观众和评奖委员们对东方的不健康的情趣。因此他们基于本土主义的立场试图发起反对中国电影和文化“殖民化”的斗争。另一种观点则认为，中国电影在国际电影节的获奖标志着其最终得到了国际同行和权威机构的认可，中国电影终于先于文学而走向世界了，这应该被视为一个良好的开端，它不仅促进了东西方文化之间的相互交流和理解，同时也有助于中国电影业在市场经济的不利环境下的发展和繁荣。我虽然比较倾向于后一种观点，但认为有必要从一些具体的电影文本的分析出发来从理论上消解本土主义与全球主义的二元对立。从理论上来看，本土主义者旨在保护本民族固有的“本真性” ( a u t h e n t i c i t y ) ，使其免受外来影响，这在已经成为世贸组织成员国的当代中国无疑是行不通的，因为中国在过去的二十年里一直在实行改革开放和扩大对外交流。在这样一种大的氛围下，我们无法摆脱外来影响，因为就文化的相互影响和相互渗透性而言，不仅是中国的经济和政治在国际上发挥着越来越重要的作用，中国文化，包括电影和大众文化产品，也在不断地影响其他的民族和文化。因此本土主义便改头换面成为另一种新的形式：大肆攻击所谓的“文化殖民主义”，试图通过弘扬本民族文化的精神来对抗全球化时代的新殖民主义渗透和入侵。既然电影是从西方引进的一种集现代技术与艺术为一体的综合艺术形式，那么在中国的电影理论批评领域翻译介绍当代西方最新批评理论思潮也往往早于文学领域对西方理论思潮的引进。 ( 8 ) 年轻的电影导演或批评家对西方学术理论界正在进行的研究之兴趣往往大于对中国批评理论界所讨论的问题。尽管在中国的文化学术界始终有着关于中国电影获得国际电影节大奖究竟是好事还是坏事的争论，但我仍认为从一种后殖民的理论视角对这种独特的现象作一分析是十分必要的。诚然，自上世纪 8 0 年代以来，当中国向世界再次打开国门实行经济改革时，各种西方批评理论和文化思潮，特别是后现代主义和后殖民主义，自然蜂拥而至，首先对作家艺术家的创作产生了强烈的影响。 ( 9 ) 这种影响虽曾经历过与艺术家的互动，并打上了后者对之的有意识误读甚至创造性建构的色彩，但最终还是形成了与西方原体有着种种差异的不同变体。在此我仅举出几个例子来说明这些电影导演是如何有意识或无意识地将自己从西方理论中获取的灵感糅合进自己的电影文本的。首先是 8 0 年代后期名噪一时的《红高粱》在柏林电影节获得金熊奖一例就有着种种电影之外的因素。在我看来，这些因素在很大程度上与当时西方的理论批评风尚不无关系。这部根据莫言同名小说改变的电影在创作和生产之时正值“尼采热”在中国文化界再度兴起之日。电影中以极大的热情讴歌了一种尼采式的“酒神精神” ( D i o n y s i a n s p i r i t ) 和巴赫金式的“狂欢化” ( c a r n i v a l i z a t i o n ) 场面，一切宁静和和谐的秩序都被破坏了。这显然在渗透了某种“日神精神” ( A p o l o n i a n s p i r i t ) 的中国文化土壤里是缺乏的。确实，对尼采的重新发现福柯等后结构主义者的一大贡献，因为在西方，经历了后工业文明的洗礼，人们所渴望看到的是一种消除人为痕迹的自然的素朴感，而这一点尤其体现在电影中那一大片带有象征意义的高粱地里。另一部获奖影片《菊豆》是根据刘恒的中篇小说《伏羲伏羲》改编的，小说原来的目的是再现一种带有传统的弗洛伊德式“男性中心”社会之特征的俄狄浦斯情结的中国变体，而到了影片《菊豆》中，这种俄狄浦斯情结的变体则掺进了某种拉康式的女权主义新精神分析学成分。这在很大程度上取决于导演的无意识心理的作用，他很有可能或多或少地受到了当时西方批评风尚嬗变的影响而突出女主人公的地位。对“男性中心”意识的反叛和对现存世界的消解导致了另一个“他者”的诞生：以菊豆为中心人物的一个“女性中心”世界。而杨天白的先后杀死自己的两个父亲则更是突出了菊豆的中心位置，这一点正好与后现代主义的反等级制度之尝试和拉康的新精神分析学以及被压抑的边缘话语所采取的“非边缘化”策略相吻合。因此这部电影在西方观众和学者中颇受欢迎并被频繁讨论就不足为奇了。根据苏童的小说《妻妾成群》改编的《大红灯笼高高挂》刻意渲染了一种对西方观众来说十分陌生而又神秘的仪式：灯笼的摘挂意味着男主人公将进入某个“太太”的闺房，颇有一番性和政治的象征意味。当然，对这种虚构的“伪民俗”国内虽有学者作了强烈的抨击，但这一现象本身却使得西方观众对东方、东方文化以及东方人更感到好奇，不管有意无意，影片中的这一描写最终还是满足了他们的猎奇心理。如果我们将这些电影文本化的话，我们不难发现，政治背景的淡化无疑印证了詹姆逊所宣称的所有第三世界文学文本都可当作其民族寓言来阅读的说法。陈凯歌执导的《霸王别姬》也带有这种民族寓言之色彩，由于影片中过多地渲染了文革中对知识分子和艺术家的迫害而一度在大陆被禁演，但在海外却异常红火。 ( 1 0 ) 在姜文执导的《阳光灿烂的日子》中，导演几乎使用了他所能想到的所有后现代技法，诸如无选择性描写、拼贴、戏仿、反讽等，甚至包括一种德勒兹式 ( D e l e u z i a n ) 的精神分裂幻想和想象，试图创造一个全球化时代后现代艺术的东方变体。在此更值得一提的是，影片对中国的文革场面的戏仿式再现更是召唤了人们对那种无政府狂欢情景的记忆，而与此同时对诸如性和政治等问题的调侃则给普通观众以某种近似荒诞的快感。《秋菊打官司》中对一种平实素朴氛围的追求和对现代主义的非此即彼之二元对立的消解则使得这部电影与所有受过教育的西方观众的期待视野相吻合。综上所析，这些拍摄精美、象征意味深刻的影片受到西方观众的欢迎并获得国际电影节大奖就是顺理成章之事了。应当承认，张艺谋和陈凯歌等导演未必曾意识到西方批评风尚的嬗变，更谈不上有意识地以（中国的）第三世界经验来实践（西方的）第一世界理论了。因此不分青红皂白地指责这些艺术家有意识地误读西方理论并将其应用于歪曲中国的现实倒是从另一方面过高地估计了他们的理论修养，因为我认为，他们对西方理论的理解和误读在很大程度上取决于他们作为东方艺术家所特有的艺术直觉，这一直觉使他们敏锐地感觉到艺术风尚和批评标准的嬗变，为了获得国际大奖必须拿出自己的独特产品，使得（以西方占主导的）电影节评委觉得他们的作品既不流于重复，又带有西方人无法获取到的一些东方民族特有的东西，也即霍米 . 巴巴 所谓之的“介于二者之间” ( i n b e t w e e n ) ，因为只有这种产生于二者之间并能够互动的东西才具有独创性：它既是地地道道的产生于中国本土的东西，同时又能在经过来自西方的艺术形式包装之后同时与这二者进行对话。这不仅是张、陈等中国艺术家能获得成功的奥秘，更是西方的不少有着第三世界背景的人文知识分子和后殖民理论家获得成功的必经之路。不看到这一隐于表面现象之背后的复杂因素而一味指责这些导演，就不可能对他们的成功作出公允的评价。无论如何，虽然这些充满异国情调的场景从后殖民理论的角度来看包含有明显的东方主义色彩，但这些中国电影获得国际大奖至少使中国文化和艺术更为世人所知。本土主义的因素无法摆脱与全球主义的融合甚至混杂而产生出某种“不东不西”的第三者。我们谁都无法否认，在全球化的时代，所谓文化的“本真性”是不存在的，甚至马克思主义、现代性和后现代主义等西方的理论思潮经过不同的学派的阐释也变得“本土化”了。因此，鉴于全球化时代的民族 - 国家之疆界变得日益模糊，用“全球本土主义” ( g l o c a l i s m ) 或“全球本土化” ( g l o c a l i z a t i o n ) 这样的术语来解释这一现象也许是比较合适的。民族的身份认同也是如此，在当今时代，原有的一种（固定的）身份已经裂变为（可以建构的）多重身份和多种文化认同。因此“身份研究已经越过了许多学科之界限，涉及种族、阶级以及女权主义、同性恋研究中的多重交织这些问题，以及种族和区域研究中的后殖民主义、民族主义和种族性互动这类问题。这种相互交织的现象为新的理论和不同身份的话语的接合和讨论提供了激烈论争的场所。” ( 1 1 ) 虽然这些中国电影依循的是好莱坞的创作和生产模式，但它们所描写的情节和展现这些故事的方式却是地地道道的中国本土的东西。也就是说，全球化若不定位于特定的文化语境是无法实现的。如果我们不分青红皂白地指责张艺谋和陈凯歌等有意地讨好西方观众而获得了众多国际大奖的话，那么人们不禁要问，为什么他们的众多追随者不像他们那样在国际影坛倍受青睐呢？这个问题确实难以回答，但在我看来，在很大程度上由于全球化的来临，国际社会和中国的交流变得越来越方便了，中国本身也越来越开放了，因此中国电影导演们的创新意识也越来越紧迫了，再重复那些老的东西已不仅不再能吸引域外观众，甚至还会失去更多的本土观众。这就是为什么近几年来中国电影颇不景气以及大批观众流失的部分原因所在。面对文化全球化带来的挑战，他们将采取何种对策呢？在提出我自己的策略之前，我将简略地描述一下中国当代电影的现状。 2 1 世纪中国电影的“全球化”战略显然，正如我所简略描述的那样，中国电影和中国文化在西方文化学术思潮的影响以及全球

⑺ 怎样的电影才算是电影化的电影怎样的是纯电影文艺

文艺片是商业片一种，所谓带某种电影标签，例如枪战，喜剧，歌舞，恐怖，是属于类型片里，文艺片原本应该是文学作品改编的，之后就会带有文艺属性标签的电影，何为文艺见仁见智，而且一部电影是可以有多个标签的，文艺片和艺术品还是有一点区别，例如日本电影情书就是典型的文艺电影但明显不是艺术电影。