你如何看待电影商业性

⑴ 怎样看待电影的商业价值和艺术价值

这个是要些论文？？？
我说说个人看法，希望能帮到你
大体就分两个方面说把
1是商业价值是什么，电影的商业化会给电影市场带来什么，有多大的影响，弊端是什么，过分的商业化会给电影艺术带来什么负面影响
2是从艺术价值的方面，电影的诞生首先是艺术的需求，先有了艺术价值，才慢慢演化出商业价值，

总体思路就是 现代市场需求，艺术和商业价值都要有，一部电影首先要有艺术成分，才是一部有价值的电影，而空有艺术价值，也不是好电影，成本是电影的诞生的重要因素，恰当的商业价值会给电影的推广和发展带来促进作用
二者应该是相辅相成的关系

⑵ 电影的商业性和艺术性，什么是电影的商

1. 我个人认为，首先需要澄清，我并非影视行业专业人士。我的回答基于常识，可能不够准确，但希望能为您提供一些帮助。
2. 电影的商业性主要体现在其盈利目的上。在电影的选材、拍摄手法以及发行方式等方面，都会考虑商业规律的需求。例如，植入式广告就是一种考虑商业价值的体现。
3. 电影的艺术性则主要表现在通过电影形式展现艺术魅力。在剧本编写、拍摄角度和放映途径等方面，更多地从实现艺术价值的角度出发。有时候，为了强调艺术性，可能会对商业性造成一定的影响。
4. 在大多数情况下，电影是商业性和艺术性的统一体，艺术性占主导地位，商业性则起到辅助作用。优秀的电影作品能够完美地融合这两种特质。
5. 综上所述，电影本身兼具商业性和艺术性等特质。优秀的电影作品是这两种特质的完美结合，这既是观众的期待，也是导演们的努力目标。我的建议仅供参考。

⑶ 商业性增加了电影的艺术价值的正方观点有哪些

电影离不开商业，否则只是试验品而非成品；也离不开艺术，否则有愧第七艺术的称号。对于我们身处的这个时代，艺术几乎沦为商品，根源就是丧失了先锋性。很多人觉得商业电影就是为了捞钱，其实并不尽然，一部电影，一两百分钟。

就算再商业，基本的元素也都还是有，大到题材，叙事方式；小到画面构图，配乐。那么多元素之中，与众不同，也就是有先锋性的地方，就是艺术价值的所在。

而商业性则是电影艺术性发展的一个基础，商业性是电影所具备的一个必要条件，是电影价值的一个体现，因为在电影发展的各个环节当中都会涉及到大量的人力资源和物力资源，这也就决定了它并不是一个单纯的艺术产品，而是一个经济产品，从事电影活动的人也必须要具备一定的经济实力。

⑷ 电影是具有商品属性的艺术品，该如何看待商业与艺术的关系

电影是商业和艺术的一个融合体，在电影当中商业和艺术二者是分不开的，两者相辅相成相互联系，如果电影当中的艺术水平较低，那么就不会给投资商带来很大的利润，相反如果该电影的投资不足，电影的艺术效果也不会很好，所以一部好的电影是离不开艺术和商业的共同作用。

从哲学上的观点来讨论的话，电影的商业性和艺术性是一种既对立又统一的关系，两个人都体现了一种价值关系，电影的艺术性决定了该电影的商业性，因为一部电影的收视率主要是靠艺术性来决定的，如果观众认可这部电影，那么它所带来的收益也是巨大的，而且像奥斯卡当中评判的一些最佳影片，都是根据电影的艺术性来评判的，而一旦一部电影被评为了奥斯卡影奖，它所带来的经济价值也是无法估量的。

⑸ 电影的商业性和艺术性，什么是电影的商

我个人认为：
第一、我不是影视行业的从业人员，仅凭我了解的常识为您提供答复，未必准确，希望对您有所帮助。
第二、电影的商业性。可能主要突出拍摄电影的目的是为了盈利。因而，在电影的选材上、拍摄手法上、发行方式上都考虑商业规律的要求。比如，在影片中安插软广告等就是对其商业价值的考虑。
第三、电影的艺术性。可能主要突出拍摄电影的目的是通过电影形式展现艺术魅力。因而，在电影的剧本编写中、拍摄的角度、放映途径等更多从实现艺术价值的角度考虑。有时候，侧重艺术性，可能会对商业性有损失。
第四、大多数情况下，电影是商业性和艺术性的统一，其中以艺术性为主、商业性为辅。越是好的电影，越能体现二者的无缝衔接。
第五、综上，我的答复是：一是电影本身承载着商业性和艺术性等特质；二是优秀电影是商业性和艺术性等特质的完美结合，这是观众的期待，也是导演们的努力方向。
以上建议，仅供参考。

⑹ 如何看待电影商业化

电影商业化切莫舍本求末杂言碎语
这是个资讯泛滥成灾却又是极度缺乏有效资讯的时代。为什么这么说呢？因为近些年来全球商业化思维，让更多的媒体及媒体人忘记了自己身上的责任。有些媒体利用其影响力一味地靠揭露隐私或是极尽一切手段来搏得观众眼球以达到商业目的，虽赢得了商业利益，却制造了无数的垃圾资讯，有的甚至误导民众，对内贻害百姓，对外丑化民族。在商业利益面前，“凡事娱乐化”似乎成了传媒人生存发展的趋势。殊不知，这种凡事“娱乐化”做法取悦了一部分观众，但同时也在潜移默化地教坏甚至“谋害”我们的下一代。
最近听闻《满城尽带黄金甲》落败奥斯卡的消息，有好多人发出叹息，觉得可惜，但在我看来此事见怪不怪，水平如此，落选奥斯卡自然就是情理之中的事情了。这表明，在中国电影面临大改革的时代，任何模仿甚至是照搬照抄好莱坞商业套路的路线都是错误的。所谓的一些“大导演”可以对观众蒙骗一时发点不义之财，但要一直成名搏利下去，肯定是行不通的。
一直以来，中国电影的商业化运作只停留在外在形式的表现上，舍本而求末，真正文化环境上的差异及其所造就的内在精神并没有表现出来。因此，这些年来中国所谓的商业大片真是乏善可陈，反倒是盲目模仿好莱坞模式的习气多了起来。同样想角逐奥斯卡但落选的还有与《黄金甲》命运相似的《夜晏》，这两部影片同样以西方人学中国太极时只看“花拳绣腿”而无视内在功力一样，“形”相近而“神”相远，可以一时靠铺陈大场面兼用明星来吸引观众的眼球，但终究却逃不脱评委的锐利眼神，也不可能成为口碑相传的好电影的。在中国目前电影商业化水平普遍低下的情况下尚可蒙骗一下观众，但在新一代奥斯卡的评委面前，终究逃脱不了落败的命运。
前几天看到一篇文章，是一位长期久来往于中西之间的中国商人写的，内容说的是至今为止很多西方人还认为中国仍然如《红高粱》剧情中所描绘的野蛮和愚昧。事实上，即便是当时那个年代，也不像这部电影里所展示的情况那样。大家其实都很清楚，一般的西方人通常少有机会到中国走访，所以也只能从中国电影上了解中国，而他们最有机会看的，是中国在国际上获奖的电影，而张艺谋的电影他们看得最多。于是，在这些人的眼中，贫穷落后与愚昧就成了中国的代名词。
回顾一下张艺谋的发家历程，可以发现他的真正所好：从充斥“偷情”、“乱伦”等低俗情节令其声名远播的《红高粱》，到后来的《菊豆打官司》、《大红灯笼高高挂》等许多电影，都极度显示出张艺谋拙劣地“形式主义”手法。而《黄金甲》仍旧摆脱不了此类恶俗手法，“偷情”与“乱伦”不绝于“目”。除了这些，老谋子还能拍些什么？
20多年来，中国几乎发生了天翻地覆的变化，但相当多的西方人对中国的认识却并未有多大变化。中国贫穷、落后、愚昧的形象充斥了他们的心里，极大的丑化中国及中国人的形象，而造成这种状况的恰恰是那些所谓的“大导演”。作为传播文化艺术及民族精神的电影人，肩上的责任是宣传教化人性中的真善美、唾弃假恶丑，但他们却并未如此。
如今，《英雄》、《满城尽带黄金甲》……一部部电影出来了，制片方的确赚翻了天，但观众不知不觉中被忽悠。在最近《满城尽带黄金甲》这部影片中除了花里胡哨的浓墨重彩能够刺激到人的眼球之外，就是近乎“赤裸裸”的宫女胸脯。老谋子还将这部影片拿去角逐“奥斯卡”，结果可想而知。
在这个到处充斥着“赤裸裸”的铜臭气息的时代，即便是一堆文化垃圾，只要经过不负责任的商业炒作与不负责任媒体的胡吹瞎捧，都可以堂而皇之地穿上华丽外衣，来忽悠甚至是蒙骗观众。真希望那些所谓的“大导演”们能够多点良心，多点责任，不要只靠“拍脑袋”来拍电影，“要深入群众”，走出去的同时能够走回来，真正立足人性根本，传播真善美，才能不辱民族使命!
参考如下地址：
http://cool728.blog.163.com/blog/static/103759620070210470369/