电影角斗士中出现了哪些观点

❶ 至今为止让你看了不下三遍的电影名字是什么

我看过三遍以上的电影有很多，如果非要做一个比较，我会把它放在第一个。《肖申克的救赎》当年这部电影并不被看好，而是一同参加奥斯卡评选的《阿甘正传》更加被人们推崇。原因很简单，《阿甘正传》描绘的是当年的美国精神，在那个美国梦集中爆发的年代，只要你肯想，就能成功是当年的时代主题。而《阿甘正传》正是这一主题的最好诠释，所以当年《肖申克的救赎》被人们所冷落也可以说是正常的。但是，随着时间的推移。越来越多的人开始发现《肖申克的救赎》的价值，里面所传递出的人性最坚韧的一面，以及人们对于自由，对于梦想，对于未来的像样，是《阿甘正传》所无法超越的。回看整部电影，主人公蒙冤入狱，面对着狱中不断骚扰自己的变态狂，时不时就会残酷殴打犯人的法西斯式的狱警，以及遥遥无期的刑期，任何普通人都已无法承受。而主人公则是一点点的忍耐，并用自己的行动改变着自己原本绝望的生活，而且在他的带领下，原本得过且过的狱友们，居然也开始读书、学习、甚至考取高中文凭。而最终，主人公在监狱所创造的一切，最终都被监狱长无情的撕碎，连自己出狱的唯一希望也被人抹杀。

❷ 名词解释:角斗士

在好莱坞大片《角斗士》中，古罗马角斗士大都是奴隶出身，艰难悲惨地游走于生死之间，不是杀死对手就是被对手杀死，但是科学家的最新观点认为，这些描述竟然都是错误的。

竞技角斗在公元1世纪时就已经成为了一种娱乐形式和军事艺术。而角斗士在古代社会也是薪水高、地位高的“专业人员”，甚至连饮食都很奢侈。
美国“发现”频道报道称，一项最新研究显示，古罗马的角斗士都是经过高标准训练的高薪“专业人员”，是当时人们眼中的明星运动员。而且，竞技场里的角斗并非人们一直认为的“拼命杀死对方”，而只是通过展示各自的战斗技能来娱乐大众。

美国迈阿密大学的考古学家史蒂夫·塔克告诉“发现”频道说：“我们在研究文献资料和古罗马帝国的碑铭后得知，当时角斗士非常出名，他们中的许多人在罗马境内路人皆知。他们极少搏斗，一般来说，两名对阵的角斗士在比赛过后都能活下来。”

角斗三阶段“不流血胜出”

塔克的研究重心是角斗士一对一对决时所使用的战术策略。他仔细考证了158幅描述古罗马时期的角斗士战斗情形的画作的艺术品，然后又将它们与中世纪和文艺复兴时期的击剑指导书籍以及军事艺术品进行比较。

根据塔克的说法，将中世纪的击剑书籍与角斗士艺术品作比较意义很大，因为这些作品都是描述一对一的战斗，而且中世纪武士的披甲和武器与角斗士所使用的相似。

塔克表示，每场角斗一般分为三个评估阶段。第一阶段是“初步接触”，两名角斗士必须灵活地移动双脚，前进、充分挥动武器，完成一击。第二阶段则从其中一名角斗士受伤或者处于下风时开始，这时主要看角斗士如何后退，拉开自己与对手之间的距离。第三阶段到来后，角斗士会扔开自己手上的盾，开始进行徒手搏斗。

塔克表示，这些动作可以概括出角斗的目的：角斗的目的并不是杀死对手，反而正如古罗马诗人所说的，是为了“不流血地胜出”。在三个阶段都表现突出的角斗士就会被认为是一名优胜者。

角斗安全第一

在古罗马时期，角斗士的主人必须花钱买下角斗士并且对他们加以训练，这是一项巨额的投资。根据英国罗马考古学会的负责人布赖恩·沃特斯的说法，这也许就是为何角斗士在场上不“拼命”的原因。

沃特斯说：“古罗马的议员、富商和君主并不愿意仅仅为了满足观众而让他们最好的体育明星互相残杀。”

西方军事文化起源

这一点也可以从角斗士的装备上得到进一步证明———他们总是带着厚重的头盔、盾牌、护臂和披甲。“如果角斗一定要以其中一人被杀告终，那么如此周到的保护毫无意义，这就等于给死刑犯穿盔甲一样荒谬可笑。事实上，角斗士的全副武装就是为了尽量保证他们的人身安全。”

塔克还表示，古罗马角斗展示的是如何生存和在不造成自己或对方受伤的情况下胜出的艺术，这种角斗很可能是现在西欧的西方军事、武术文化传统的起源。

❸ 电影特洛伊人物分析

《特洛伊》整部影片看下来，那种若有所失的感觉始终挥之不去，古代希腊神话里诸神与英雄的战争描绘得惊心动魄，但褪去神话色彩的电影表现得过于平庸，甚至连主题音乐都与《角斗士》如出一辙，这种缺乏创意得做法必然使本片中的各种角色都缺乏一种撼动人心的力量，甚至会对我们熟悉的希腊英雄带来负面的曲解，比如说下面的这些： 海伦——这个处在矛盾中心的女人表现得最为苍白，她身边无数男人为她丧命，可她的表情竟然简直就象是在说：“针对目前的局面，我很抱歉………但是，这和我有关系吗？”。电影里的她实在是太过于平庸，相貌平平也没有气质，简直是什么都没有，某些镜头表明她对帕里思的哥哥赫克托尔也很暧昧，对于这样的女人所引起的战争，我们只能表示非常地……遗憾。 另一个观点是：要辨证地看待荷马史诗中的海伦，她只是一个概念，在审美领域，她的象征意义要大于她的实际容貌。毕竟，古代希腊人的活动区域只限于爱琴海周边一带，他们对女人容貌的见识还是肤浅。况且，别忘了荷马是个瞎子，一个瞎子信口开河的形容我们不必太当真。 阿喀琉斯——这个令无数MM尖叫的大帅哥表现的有些令人费解，他那招纵身飞跃加斜刺的必杀技至少使用了三次，难道他的敌人们都那么傻，一点没看出他下盘空虚的破绽吗？他的反叛主义情绪让我很倒胃口，即使他看着阿迦门农大叔不爽，以他的威信，不如一刀将他砍了，然后率领希腊众将士完成霸业，可他还跟林冲似的，把逆来顺受的优秀品德发挥到及至，消极备战不说，让他出去码架去还一个劲地磨唧，只有当他那个什么表弟被别人做了以后才跟一头野兽似的胡乱发飙，我严重怀疑阿喀琉斯的性取向，他和他表弟之间的关系好得让人难以理解，不是个GAY是什么？他和特洛依女祭司的一夜情表现得最为离谱，我无法容忍他为一个女人丧失了自己得生命，整部影片最多出现的词汇就是“荣誉“，这么看来，古希腊最伟大的勇士所谓的荣誉不是国家，不是男性的尊严，而是为了他的表弟和他一夜情的女人。失败死了。 另一个观点：褪去神话的光环，如果单纯表现阿喀琉斯的英勇，那他就会成为古装版的“巨石强森”——一个四肢发达，头脑极度简单的笨蛋，所以导演就给阿喀琉斯安排了诸多人性化色彩，但是布拉得皮特的边缘气质过于浓厚，反而削弱了他的悲剧英雄色彩。 赫克托耳——这是个最令人同情的角色，一方面，他必须保护他那个懦弱的弟弟，另一方面，他又必须担负起抗击希腊人入侵的重任，他是全片中压力最大的一个人，他的表现也尽到了一个男人应该尽到的责任，所以，他拯救弟弟的行为会博得观众的喝彩，而他的死亡，也令观众深深叹息。这是一个非常出色的演绎，“绿巨人” 艾瑞克·巴纳对这个角色的理解也非常准确。 另一个观点：赫克托耳是一个可怜的懦夫，一个悲观主义者，他只是被逼到了这个位置，所以不得不硬着头皮去做事情，他的战略都是逃避主义，但是还是被鹰派排挤，当特洛依的将军提到我们不怕阿喀琉斯因为我们有赫克托耳的时候，他的紧张与不安溢于言表。他甚至给自己的妻子和孩子安排好了后路，当然，他还不敢面对海伦的诱惑。一个失败者。 帕里斯——一个惹是生非的家伙，他的好色毁掉了一个国家，他又是一个有着严重心里障碍的臆症患者，他总是在对自己进行心理暗示，试图让自己表现出一点男人的勇敢，所以他敢在他敌人的千军万马前夸下海口，要和对方单挑，可当对方把他打得满地找牙的时候，他知道害怕了，象个孩子似的抱着哥哥的腿不放，可怜的赫克拖耳，在希腊和特洛依数万大军面前，脸色难看的象个遭了霜的茄子。 另一个观点：以现代的眼光看来，帕里思是个实用主义者，他善于保存自己的实力，充分利用自己的公关能力来为自己博得更多的资源。而且他很会发掘对方的弱点，比如他射死阿喀琉斯就是意识到远程攻击上的优势。他是历史上最大的即得利益者，尽管他的表现过于鸡贼了一些。 普里阿摩斯——老戏骨彼德·奥图尔的完美演绎，做为一个国王，同时也做为两位王子的父亲，他的威严与慈爱并存，他的勇气与荣誉感令人敬佩。最让我感动的片段就是他夜探敌营，去找阿喀琉斯讨回自己儿子的尸首，字字肝肠寸断，声声催人泪下，看的我眼眶发红。恰巧这天是父亲节，一份多么伟大的父爱啊！ 另一个观点：普里阿摩斯是个典型的政治投机者，帕里思绝对继承了他这一点，他对头脑相对简单的阿喀琉斯的一番公关应该为一个典型的MBA案例，他对权力的膜拜要远远大于他对生命的尊重，这点从他对那柄象征特洛依权力的剑的尊崇就可以看出，为了子虚乌有的权力，他甚至不惜牺牲自己的儿子，然后再假惺惺地去讨回儿子的尸体对敌人施以攻心战术。可怜的阿喀琉斯听到鼻子酸酸还不知道自己已经进了套儿。