外国电影英雄好看吗

Ⅰ 如何评价张艺谋电影《英雄》

2002年张艺谋的第一部商业大片《英雄》上映，超出预期的演出阵容，浓墨重彩的影像风格，创造神话的票房奇迹，引来的却是国内影评人和普通观众的口诛笔伐。

有人说它太神叨、太玄幻、太矫情，煞有介事的讲了三层故事、谈了大音希声，最后不过是给独裁者始皇帝开罪的赞歌，是江郎才尽的张艺谋偷师王家卫、袁和平不成的拙作。

17年后回头再看，当年的《英雄》彰显了张艺谋蓬勃的野心，是他想象力与美学造诣的绝唱，是一部被严重低估的国产经典，是国产商业大片的里程碑。

为自己转型、也为别人趟路的张艺谋，是名副其实的国内影视产业化第一人，《英雄》也称得上艺术化与商业化结合下，新中国武侠类型片的典范之作。

Ⅱ 《英雄》电影介绍及评析

英雄》
影片英雄播出之后，俺指出该影片艺术成就极高，将获得国际艺
术奖。网上的民主人士怎么说呢？从胡平到崔卫平，茉莉，都是
无限上纲，恶语交加。本坛有的民主人士，甚至打赌影片如此之
劣，根本不可能得奖。结果如何？

民主到了逢中必反，就如一群疯子，根本没有理性可言了。

好的艺术有超越语言和国境的感染力。影片英雄就是这种作品。
美国今年8月首映英雄，票房打破历史上一切影片的首映记录就
是证明。时代周刊的专家评论是

“《英雄》最凄美、最令人着迷，总之是最好的作品。拍得非常
精密、细腻、完全没有一格胶片是浪费的。”

俺在评论该影片时，也指出其成就：

“电影主题宽阔。刺客刺秦，全力以赴，生命置之度外。但一旦破
解了‘天下’二字，立刻当机立断，放弃一己之私，而为六国百
姓着想，束手就擒，从容赴死。这个死，比匹夫之勇，报一己之
仇要壮烈的多，深刻的多。

自古写刺客，多止于主仆恩报之份，自此影片踏入新境界。现在
要讲究‘为国为民，侠之大者’。

正是，欲穷千里目，更上一层楼。

影片构思巧妙，倒叙，穿插，暴力，恋情，床戏，如蝴蝶穿花，
丝毫不乱。又如行云流水，浑然天成。在张艺谋的手下，千军万
马的大场面，秦灭六国的宏大画卷，历历在目。上殿百步，二十
步，十步，设计惊心动魄，高潮则在秦王手轻轻一挥中达到。成
大事者不拘小节，毁誉且由后人，我自天马行空的意态，表现的
淋漓尽致。

若提败笔，则在飞雪残剑两刺客的殉情一幕，显得拖沓冗长。然
而，在大漠狂风之中，黄土高台之上，两朵白莲似的爱，永恒地
结合在一起，则不容否认地是一个很美的人道主义造型。

总评，远胜藏龙卧虎。估计，得国际大奖。”

俺的话音还没落，英雄就已经获得了阿而佛来德奖。俺又指出
英雄是“盛世的艺术”：

“英雄奥斯卡也已经入围，诚不可以亲中解释。阿而佛来德奖，
无非是说明英雄的艺术成就不错。而俺最欣赏这部影片的是主
题。情节和拍摄属於小技，俺让给内行来品评。

英雄不但对刺客和侠的诠释突破传统，达到了新高度，而且提
倡了和平，人道，天下，不杀这些全新的，进步的文化观念。
很多中国人理解不了这些，是因为中国近代占主导的观念是斗
争，玩命，不妥协，不让步，把革命看做盛大的庆典。这些腐
朽落后，给民族带来灾难的意识，要求无名那把剑十步之内，
血溅当场。可是，百年历史已经证明，这些意识的泛滥，于人
于己于民族，都没什么好处。

旧小说如水浒讲究快意恩仇，反应了这些初级和原始的丛林意
识，多落入杀来杀去的反人道俗套。而英雄则一反这种观念，
对刺客和暗杀提出从人道主义角度的新观照。英雄的潜台词是：
民重君轻，杀一个君王算什么，人民的幸福比君王的性命重要
的多。从这个意义上看，不杀比杀更难，因为要逾越珠峰般的
旧思想障碍。对该片的大量政治恶评，就是一个很好的证明。
这些恶评的水平，还没有一篇能够超过1966年姚文元已经达到
的水平。

中国走上世界舞台，正处在大发展的前夜。大发展要求有新意
识，新文化，不解除斗争意识这道民族魔咒是新发展的巨大障
碍。从‘活着’开始，张艺谋开始表达对内斗的极度厌恶，并
开始传播西方的人道，理性，等新意识，到了英雄，则用尖锐
的电影语言，将这个思考推向崭新的高度，这是十分难能可贵
的，是代表民族的新探索。俺说英雄是盛世艺术，就是从这个
角度上说的。”

Ⅲ 张艺谋的电影《英雄》大家看完之后觉得这部剧怎么样

十几年前的时候，中国电影市场远不如现在这么火爆，别说票房动辄二三十亿了，就是票房过亿，那也算是相当厉害的电影了。而在2002年，张艺谋导演的这部《英雄》，不仅收获了不错的票房，更是可以称之为一部里程碑式的电影。

最重要的是，《英雄》本片虽然全程围绕着打斗和刺杀，但是最终李连杰饰演的无名放了暴虐无道的秦王，因为杀了秦王对天下苍生并没有好处，反而留着秦王才能够促进历史进程的发展。暴虐之下，展现的是终极和平，而适逢911事件发生不足一年，国外是非常喜欢这种论调的

Ⅳ 为什么电影《英雄》耗资2.5亿,票房却实在差得离谱

电影《英雄》为何耗资2.5亿，却票房惨淡？其实，这三部电影——《英雄》、《无极》、《夜宴》，可以放在一起探讨：为何《英雄》能够翻案成为经典，而其他两部却成为名副其实的烂片？

电影的核心价值观是否正向，是否宏大，是否符合人物原典，是决定一部电影是否成为经典的重要因素。《英雄》在2002年上映，当时主力观影人群是60后和70后，那时“权威”对电影的评价具有较大影响力，当“权威”和“公知”认为《英雄》是烂片时，自然不会有人选择观看。

然而，《英雄》为什么会被认为是烂片呢？改编是其中一个重要原因。《英雄》改编自荆轲刺秦王的故事，但电影中将荆轲换成了“无名”五名剑客，这削弱了观众的代入感。人们希望看到一个如史书记载般慌张逃窜的秦王，而电影未能满足这一期待。

历史上的秦王形象被重新解读，我们理解了秦王对于天下的意义，知道了焚书坑儒并非烧毁所有儒家典籍，更不是杀所有儒生，理解了秦王并非绝对暴君，而是在为了国家稳定而采取的措施。因此，我们理解了无名不杀秦王的决策，也理解了秦王敢于将唯一的兵器交给刺客的豪迈。

观影能力也是影响电影评价的重要因素。当时的人们接受电影信息的方式较为单一，对于电影的非线性叙事难以理解，缺乏对电影深层次的解读能力。而现在的90后、00后和部分80后，对这种叙事方式更加熟悉，能够更好地理解电影的逻辑。

《英雄》在初期评价混乱，但随着时间的推移，越来越多的人理解并认可了电影的深度与质量。现在，我们更能够欣赏并评价电影，而不仅仅是接受权威的评价。同时，电影的讨论渠道也更加多元化，包括社交媒体等，这使得电影的评价更为公正和客观。

总的来说，《英雄》之所以在初期评价不佳，与当时观影人群的接受能力、电影的改编以及缺乏多元化的讨论渠道有关。而随着时间的推移，人们对于电影的理解能力增强，对于经典电影的接受度提高，使得《英雄》能够在一定程度上被重新评价为经典之作。

Ⅳ 如何理解《英雄》这部电影

《英雄》这部电影是以黑色为主但同时又根据无名和秦王之间明显的气氛变化来改变色调。

       第一个，红。这是无名进殿之后骗秦王说他怎样刺死残剑和飞雪的。这段故事情节中，运用大量的红色和倾斜动荡的画面来表现出此时此刻残剑和飞雪之间扭曲、变态的爱情以及残剑和如月之间的关系。最具震撼的无疑是飞雪和如月相约杨林之战。刚开始以金黄色为主，等如月被飞雪一剑刺死一个特写一滴血落下的慢镜头，以后这滴血点燃了由黄色变为红色，说明了如月对此事的绝望。

 
       第二个，蓝。无名所说的经过并没有让秦王相信，并且在无名的话语中有了自己的理解。此时，电影的色调为蓝也是说明了秦王并没有对无明所蒙蔽，而是用一种冷静的态度去猜测事实。秦王觉得残剑和飞雪的感情是任何人都无法破坏，他们对彼此的感情是忠贞不渝的。所以在无名和飞雪决一死战时导演用一个仰拍来体现秦王眼中飞雪高大的女中豪杰形象。

      
第三个，白。当秦王说完自己的猜测时，无名告诉了他真相是什么。这时的主色调为白。一是暗示白丝的死亡之景，飞雪、残剑为天下百姓而死的民族气节。二是白色有一种真相大白之感，让观众体会到，终于可以知道真相到底是什么的感觉。

        这部影片不单单是色彩给人的强烈的冲击和感觉，他其中重要的组成部分还有配乐，无形中推动了整个故事的发展让人觉得少了它，这部电影就少了些灵魂在其中。其实不管是色彩还是配乐他都只是为了突出这部电影呼吁和平追求一种对民族的责任和心怀天下的心态。

Ⅵ 如何评价张艺谋电影《英雄》

毋庸置疑，《英雄》是张艺谋最具争议的电影作品。最有意思的是，《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。 官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。

Ⅶ 为什么很多人都觉得《英雄》是最大的烂片

张艺谋的《英雄》是不是烂片？
我曾经也在看过后产生这样的疑问？
在大学和老师探讨过，也没准确答案。有的女老师说是听别人说之类，然后自己可能电影都没看过，上课举例想到随口跟着大众观点就提一嘴。问与有关专业的老师会让你去查阅相关资料，说网上某个教授做出专业的讲解······怎么烂的？她也，我后面也没查阅到。
我一直想解开这个疑惑，但都没满意点答案。
因为小时在美术课本上介绍过《英雄》的美术设计，很美。到真正看到电影时，觉得美术设计依然非常漂亮。后来看过很多电影，武侠电影，也不及《英雄》的舞美：湖心点水；琴声意决；磅礴剑雨；漫天黄叶扬起，刀光剑影；忧伤的蓝色，英雄的悲凉。摄影出生的张先生让很多武侠爱好者能在屏幕上看到了小说中意境中的美景。看相关资料时，他说的，那时自己也是在准备拍武侠的，可惜的是，他的剧本比李先生的要晚些。
我读到芦先生说的时，才明白了《英雄》华丽的视听语言下的内伤。
“可叹的是《英雄》里的武侠竟能被暴君一通言不及意的思想教育洗了脑，幡然悔过的改变了世界观，认秦始皇为大救星，还心甘情愿地去当祭品了。这算是哪门子武侠？（一顿文人的修辞）······武侠对中国人太重要了，乃是民间百姓对公平正义最后的梦想与希望。······连金庸先生也忍无可忍拍案而起了。”
所以，你如果还没明白《英雄》为什么烂？是因为现代“美颜视角”下，我们的内在文化缺失。新生代的“苍白”显得无力，没了历史根源的追溯，没了时间积淀。
但本人心底还是赞叹《英雄》所展现的美术功底，不是是个导演都能拍出张先生营造的中国大气的美术韵味！这可能与探讨电影的本质有点扯远，但我想12支顶尖导演团队竞选导演08奥运会开幕式，考虑到选择张先生该是有原因的·····